Решение по делу № 2-1298/2015 от 11.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года        Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Ращупкину А.В. о взыскании задолжности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолжности по кредитному договору, указав в качестве места регистрации ответчика <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик не явился, с адреса, указанного в исковом заявлении конверт вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Из информации УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ращупкин А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. выбыл по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представители истца возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности, ссылаясь на фактическое проживание ответчика в Советском районе. Указанные возражения не могут быть приняты во внимание.

Учитывая то, что проживание ответчика в Советском районе не нашло своего подтверждения, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.28, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Ращупкину А.В. о взыскании задолжности по кредитному договору передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись

     Копия верна

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Городкова Я.М.)