Решение по делу № 4А-248/2016 от 28.03.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2016 года № 4А-248/2016

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Русинова Н. Е. – адвоката Лешукова Ю. Е., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 26.11.2015, решение судьи Вологодского городского суда от 09.02.2016, вынесенные в отношении Русинова Н. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 26.11.2015, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 09.02,2016, Русинов Н.Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе защитник Лешуков Ю.Е. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Русинова Н.Е. состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 в 16 часов 50 минут у дома <адрес> Русинов Н.Е., управляя транспортным средством – мотоциклом «...», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Русинова Н.Е. в совершении административного правонарушения, поскольку со вторым участником дорожно-транспортного происшествия было достигнуто соглашение о возмещении ущерба, не основаны на законе.

Как усматривается из материалов дела, между участниками дорожно-транспортного происшествия Русиновым Н.Е. и С.Е.Г. такого согласия достигнуто не было, что подтверждается обращением С.Е.Г. в органы полиции о факте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Вышеназванные требования Русиновым Н.Е. выполнены не были, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 26.11.2015, решение судьи Вологодского городского суда от 09.02.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Русинова Н. Е. – адвоката Лешукова Ю. Е., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова