Решение по делу № 2-387/2013 (2-4593/2012;) ~ М-4340/2012 от 05.12.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшениной Е.А. к ООО ЖКХ «Ленинский-2», третьи лица: МУП «Теплокоммунэнерго», МКУ «ДМИБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, МУП ЕИРЦ, ООО «Южная строительная компания» об обязании освободить от оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Меньшенина Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО ЖКХ «Ленинский-2», ссылаясь на то, что жилой дом, в котором она проживает обслуживается ответчиком. Жильцы дома в период с декабря 2011 года и по настоящее время неоднократно обращались с жалобами на отсутствие в их квартирах отопления. Истец является собственником квартиры № по <адрес> и регулярно вносит плату за коммунальные услуги, в том числе и за техническое обслуживание, ремонт жилья и другие услуги. В 2011 году в доме был проведен ремонт центральной системы отопления, после чего выяснилось, что ремонт проведен некачественно. С началом отопительного сезона, в доме и в ее квартире отопление отсутствует. В связи с изложенным, истец просит освободить Меньшенину Е.А. от оплаты за услугу «отопление» за отопительный сезон 2011-2012 годы, то есть за период с августа 2011 года по июль 2012 года, а также за период с августа 2012 года по настоящее время в связи с отсутствием отопления в квартире; освободить Меньшенину Е.А. от оплаты сумм, направляемых на софинансирование капитального ремонта.

В судебное заседание истец Меньшенина Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 92). Заявления от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не поступало.

Представитель ответчика ООО ЖКХ «Ленинский-2»Наумова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представители третьих лиц МУП «Теплокоммунэнерго», МКУ «ДМИБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, МУП ЕИРЦ, ООО «Южная строительная компания» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не являлась в судебное заседание, хотя был извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 61, 92). Заявления от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие судье Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░