Решение по делу № 2-421/2011 от 24.05.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-421/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 мая 2011 года

Мировой судья судебного участка № 5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Т.А. Якимова,

при секретаре Шаяковой Л.В.,

с участием представителя истца Кавказиной М.Р., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова <ФИО1> к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ахметов И.И. обратился к мировому судье с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), просил признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 25 августа 2010 года, содержащееся в п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1380 руб., применить последствия недействительности ничтожных условий договора - взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11040 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что 25 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление кредита на неотложные нужды. Пунктом 2.8 Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды установлено, что за расчетное обслуживание Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере 0,69% от суммы кредита ежемесячно. За период с 27 сентября 2010 года по 25 апреля 2011 года оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 11040 руб. 00 коп. Включение в договор условия о взимании с заемщика, физического лица, платы за расчетное обслуживание не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. Согласно нормам ст.ст. 167 ч.2, 1103 ч.1, 1102 ГК РФ, уплаченная заемщиком сумма комиссии за расчетное обслуживание по недействительным условиям договора является неосновательным обогащением и подлежит возврату  заемщику. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать с ответчика 1000 рублей. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб. подлежащие взысканию с ответчика.

Истец Ахметов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Кавказина М.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в  судебное заседание не явился,  извещен о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, сведений об уважительности причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно взыскания суммы, расчета взыскиваемой суммы не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 148 ГПК РФ мировой судья определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» определено,  что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, в случае, если заемщиком выступает гражданин,   которому денежные средства предоставляются  для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются нормы Закона РФ «О защите права потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2010 года истец Ахметов И.И. обратился к ответчику с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды, в заявлении содержатся условия о сумме кредита, размере платы (процентов) за пользование кредитом, порядок и сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Как видно из материалов дела, заявление (оферта) акцептована ответчиком путем зачисления определенной договором денежной суммы на счет истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ахметова И.И.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 25 августа 2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, определенные договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, судом также установлено  получение истцом  денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды (п. 2.8) следует, что комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,69% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита на Счет и до полного погашения задолженности клиентом.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, следует, что истцом за период с 27 сентября 2010 года по 25 апреля 2011 года уплачена денежная сумма в размере 11040 руб. 00 коп. в качестве комиссии за расчетное обслуживание.

Установление комиссии за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношениям между потребителями и исполнителями услуг,  другими федеральными законами, не предусмотрены.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 вышеуказанного закона,  Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе,  и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика,  сведения о которой подлежат доведению до заемщика. Однако в Указании  отражено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

   В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям  ГК РФ.  Следовательно, действия банка по взиманию  платы за расчетное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»  ущемляют права истца по сравнению с установленными законом правами потребителей.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (ст.1102ГК РФ).

Нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, что отражено в ст.1103 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Ахметова И.И. в части признания недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от 25 августа 2010 года, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,69%, применении последствий недействительности и взыскания с ответчика денежных средств в размере 11040 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Требование мотивировано тем, что необоснованное исполнение обязанности истца перед банком по уплате ежемесячной комиссии уменьшает доход истца и лишает возможности использовать эти средства на другие нужды.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия оплаты истцом ежемесячной комиссии,  что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в сумме 500 руб.  Указанные судебные расходы подлежат  возмещению истцу и взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил  договор об оказании юридических услуг от <ДАТА9>, квитанцию к приходному кассовому ордеру от <ДАТА10>, кассовый чек на сумму 3500 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг от <ДАТА9>, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в  сумме 3500  руб.  Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в   разумных пределах.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 441 руб. 60 коп., а также 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 25 августа 2010 года между Ахметовым <ФИО1> и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы кредита и применить последствия недействительности ничтожной  сделки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Ахметова <ФИО1> сумму неосновательного  обогащения в размере 11040 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - 500 рублей, в возмещение судебных расходов - 4000 руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере 641 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд  Республики Марий Эл  через мирового судью судебного участка № 5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в  течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                       Т.А. Якимова

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 мая 2011 года