Решение от 10.09.2015 по делу № 2-9122/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-9122/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.С. к Банку» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.С. обратился в суд с иском к Банку» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым В.С. и Банком» была составлена заявление-анкета на получение кредита. По условиям кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии <данные изъяты> руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», включающий в себя услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услугу по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг списана со счета ДД.ММ.ГГГГ Заемщик считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону. Включение в кредитный договор условия об обязанности подключить пакет услуг нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате комиссий, не предусмотренных для данного вида договора.

Истец просит признать условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными, взыскать с банка комиссию в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, убытки за юридические услуги <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Истец Захаров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, и о снижении неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым В.С. и Банк» заключено соглашение о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключению доступа к системе «Интернетбанк», перевыпуск карты в связи с утратой и т.п.

Комиссия за предоставление пакета банковских услуг в сумме <данные изъяты> рубля была уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Предусмотренный соглашением вид дополнительных услуг прописан в самом бланке анкеты-заявления, при заполнении данного бланка заемщик не имеет возможности отказаться от данного вида услуг, и указанное обстоятельство свидетельствует о недобровольности заключения кредитного договора с условием дополнительных услуг.

Договор о предоставлении пакета банковских услуг, в котором была бы предоставлена вся необходимая информация о дополнительных банковских услугах, составлен не был, отсутствует в договоре и информация о размере комиссии за каждый из видов услуг, об основаниях для списания комиссии.

Тем самым, банком были нарушены требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предусматривающий, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Доказательств того, что спорное условие договора обсуждалось сторонами индивидуально, что заемщик имел реальную возможность выбора из нескольких тарифов либо возможность выбора какой-либо отдельной услуги из пакета услуг, равно как и то, что заемщик просил выдать кредит на оплату спорной комиссии, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя, а потому являются недействительными.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что кредитное соглашение в оспариваемой части нарушает права истца как потребителя и повлекла неблагоприятные для него последствия.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг, о взыскании денежных средств в виде оплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию истца о возврате удержанной комиссии, что подтверждается штампом ответчика на заявлении. Однако ответчик в добровольном порядке не исполнил это требование.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» при невыполнении требований потребителя в течение 10 дней подлежит начислению неустойка в размере 3%. Просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем подлежит начислению неустойка по день вынесения решения) в размере 3% в день от цены услуги.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составит <данные изъяты> рубля.

Ответчик в отзыве ходатайствует о снижении неустойки в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств той причине, что истец, получив кредит, намеренно не обращался в суд длительное время, чтобы заявить ко взысканию большую сумму неустойки.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам и не свидетельствует о несоразмерности заявленной неустойки. На иные причины несоразмерности ответчик не ссылается, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ соглашения в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда с учетом объема нарушенного права в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (<данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлен договор об оказании юридических услуг. Согласно расписке денежные средства <данные изъяты> рублей переданы истцом исполнителю. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в разумных пределах вразмере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. согласно квитанции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. по имущественным требованиям и <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.