Решение по делу № 2-215/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-215/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2015 года                                                                                       с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Камаловой В.М.,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> к Дмитриенко А. Н. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Дмитриенко А.Н. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя требования тем, что между Дмитриенко А.Н. и ООО «Росгосстрах» _____.__г был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно условиям которого объектом страхования является риск гражданского ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки «ИЖ-2126» с государственным регистрационным знаком №__.

_____.__г Дмитриенко А.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА» с государственным регистрационным знаком №__, под управлением А, в результате чего автомобиль марки «ЛАДА» получил механические повреждения. Истцом потерпевшей К была выплачена сумма ущерба в размере ** руб 91 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, К обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. По результатам независимой экспертизы сумма недоплаченного страхового возмещения составила ** руб 83 копейки, которую ООО «Росгосстрах» до вынесения решения суда добровольно выплатило потерпевшей стороне. Поскольку в момент совершения ДТП, повлекшем причинение ущерба, Дмитриенко А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в размере ** руб 74 коп и судебные расходы в размере ** руб 33 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Дмитриенко А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен на взыскание произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере ** руб 62 коп, в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил распределить судебные расходы, понесенные им по уплате производства судебной экспертизы, и взыскать часть расходов с истца в его пользу.

Третье лицо К, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: … риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от _____.__г N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 23.07.2013, действовавшей на спорный момент, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Действующая в настоящее время статья 14 Федерального закона от _____.__г N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от _____.__г N 223-ФЗ), содержит такие же условия.

В судебном заседании установлено, что _____.__г в поселке <адрес>, около <адрес>, Дмитриенко А.Н., управляя автомобилем ИЖ-2126 с государственным регистрационным знаком №__, не уступив дорогу автомобилю ЛАДА-217030 с государственным регистрационным знаком №__, под управлением А, совершил столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего автомобиль марки ЛАДА получил механические повреждения. За данное правонарушение Дмитриенко А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ИЖ-2126 с государственным регистрационным знаком №__ был застрахован ООО «Росгосстрах» (л.д. 22), в связи с чем, истцом _____.__г потерпевшей К выплачено страховое возмещение в размере ** руб 91 коп (л.д. 26).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, К обратилась в Котласский городской суд Архангельской области суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, приложив отчет № 480/Т от _____.__г об оценке транспортного средства, выполненный ИП Молчановым В.Н, согласно которому величина ущерба составляла ** руб 74 коп. За оценку ущерба К было уплачено ** руб.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> _____.__г выплатило К сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ** руб 83 копеек, что подтверждается платёжным поручением от _____.__г №__ (л.д. 25).

Тем самым, страховщик выплатил потерпевшей К в общей сумме ** руб 74 копеек, включая расходы по оценке ущерба в размере ** руб.

Определением Котласского городского суда <адрес> от _____.__г производство по гражданскому делу по иску К к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Из указанного судебного акта следует, что судом при вынесении определения принято за основу экспертное заключение ООО «Респект» № 308/14-СД от _____.__г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-217030 по состоянию на дату повреждения с учетом износа составила ** руб 62 коп (л.д. 50-51).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие совершено водителем Дмитриенко А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> от _____.__г он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу _____.__г (л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Как указано выше, истец выплатил потерпевшей К в общей сумме ** руб 74 копеек, включая расходы по оценке ущерба в размере ** руб.

Определением судьи Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Респект», обязанность по оплате за производство экспертизы была возложена на ответчика Дмитриенко А.Н.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № 147/15-СД от _____.__г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-217030 с государственным регистрационным знаком №__ по состоянию на дату повреждения _____.__г с учетом износа составила ** руб 62 коп (л.д. 82-99).

Учитывая, что размер ущерба, причиненный автомобилю К в результате ДТП, составил ** руб 62 коп, что также установлено вступившим в законную силу судебным актом Котласского городского суда <адрес>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в указанном размере.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Тем самым, расходы по оплате такой экспертизы (оценки) относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

В связи с изложенным, убытки в виде расходов по оплате оценки ущерба в размере ** руб, возмещенные истцом (страховщиком) потерпевшей К, взысканию с ответчика Дмитриенко А.Н. в пользу истца не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб 33 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, при предъявленном иске в размере ** руб 74 коп, судом с ответчика взыскана сумма ** руб 62 коп, что составляет 71,75 % от суммы иска, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ** руб 05 коп.

По настоящему гражданскому делу ответчиком Дмитриенко А.Н. понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ** руб, что подтверждается квитанцией от _____.__г.

Суд приходит к выводу о том. что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере ** руб 50 коп (28,25% от суммы ** руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриенко А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере ** руб 62 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб 05 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Дмитриенко А. Н. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ** руб 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2015 года.

Председательствующий                                                 В.М. Камалова