Решение по делу № 2-269/2017 (2-6114/2016;) от 08.11.2016

гр. дело № 2-269/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Громовой 1ИО к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», УФК по Воронежской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Громова 1ИО обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Воронежской области» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, в период нахождения на работе, произошел несчастный случай в результате которого Громова 1ИО была травмирована. В связи с ненадлежащим состоянием лестницы, имеющей выбоины на ступенях, и вследствие попадания ступни в ступени лестницы, истица упала и повредила коленный сустав правой ноги. На настоящий момент здоровье истицы полностью не восстановлено.

В обоснование своих требований Громова 1ИО ссылается на нарушение со стороны работодателя обязанности обеспечить безопасные условия труда и право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, что повлекло повреждение ее здоровья и, как следствие, ее право на компенсацию морального вреда, который истица оценивает в 1000000 руб и просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Воронежской области за счет казны РФ.

В судебном заседании истец Громова 1ИО, ее представитель по устному ходатайству Кумпанич 2ИО. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» и 3-го лица Министерства Обороны Российской Федерации по доверенностям Мека К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец обращалась к работодателю с заявлением, в котором сообщала о факте несчастного случая в спорный период в бытовых условиях, о получении производственной травмы не сообщала, в связи с чем расследование несчастного случая работодателем не проводилось.

Представитель ответчика УФК по Воронежской области и 3-го лица Министерства финансов России по доверенностям Шпортова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя возражения тем, что истцом не доказан факт получения производственной травмы, поскольку доказательств сообщения работодателю о факте несчастного случая истцом не представлено. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки судом не установлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Громова 1ИО в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Воронежской области» в должности <данные изъяты> что подтверждается копией Дополнительного соглашения № к трудовому договору (л.д. 13-14).

Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как указала истец Громова 1ИО ДД.ММ.ГГГГ., около 14:00, в период ее нахождения на работе, произошел несчастный случай, в результате которого она была травмирована, в результате ненадлежащего состояния лестницы, имеющей выбоины на ступенях, и вследствие попадания ступни в ступени лестницы, истица упала и повредила коленный сустав правой ноги.

В результате полученной истцом травмы на работе, она была вынуждена испытывать на протяжении длительного времени физическую боль, была лишена возможности свободно передвигаться, общаться с друзьями и близкими, т.е. ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком Министерством финансов РФ в лице УФК по Воронежской области за счет казны РФ в размере 1000000 руб.

На настоящий момент здоровье истицы полностью не восстановлено.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования.

Поскольку Громова 1ИО с Министерством финансов Российской Федерации, или с УФК по Воронежской области на момент получения травмы в трудовых отношениях не состояла, УФК по Воронежской области не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ не являющегося ответчиком по делу, в лице УФК по Воронежской области, ни с УФК по Воронежской области, удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Громова 1ИО в результате полученной травмы в периоды с 01.11.2013г. по 27.11.2013г., с 28.11.2013г. по 31.12.2013г. находилась как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, что подтверждается копией выписки экиприз филиала № ФГКУ №, копиями больничных листова (л.д. 9,40-41, 42-43).

Как усматривается из листков нетрудоспособности, представленных в материалы гражданского дела ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», причиной нетрудоспособности истца указан код – «04» (л.д. 40, 42).

Согласно Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности порядок выдачи листков нетрудоспособности» код «04» имеет значение как несчастный случай на производстве или его последствия.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве, которыми предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника, регулируются положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расследованию и учету в воинской части или военной организации в соответствии со ст. 227 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

В силу положений ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Нормами стати 229.2 ТК РФ предусмотрен порядок проведения расследования несчастных случаев, так при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу) (ст. 230 ТК РФ).

Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме (ст. 230.1 ТК РФ).

В силу ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Как следует из пояснений представителя ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», данных в ходе рассмотрения дела, Громова 1ИО о факте несчастного случая на производстве работодателю не сообщала, в связи с чем расследование несчастного случая работодателем не проводилось.

В материалах дела имеется заявление истца на имя начальника финансово-экономического отделения ВКВО от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Громова 1ИО просит считать причины нетрудоспособности, указанные в листках нетрудоспособности, вместо ошибочно указанных «04» ( несчастный случай на производстве или его последствия) как «02» (травма) (л.д. 44).

Согласно Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности порядок выдачи листков нетрудоспособности» код «02» обозначает травму.

В судебном заседании истец Громова 1ИО данный факт не оспаривала, суду пояснила, что она была вынуждена написать данное заявление, боясь потерять рабочее место, поскольку на нее могло быть оказано давление. При этом кто мог оказать на нее давление, каким образом и оказывал ли такое давление кто-либо, истец в судебном заседании пояснить не смогла.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Из материалов дела усматривается, что Громова 1ИО по факту несчастного случая на производстве обращалась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области. По результатам рассмотрения заявления Громовой 1ИО дан письменный ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что из объяснений должностных лиц, указанных в обращении, следует, что непосредственные очевидцы падения истца отсутствуют. Ввиду того, что имеющиеся материалы не являются бесспорными и достаточными для установления факта получения Громовой 1ИО производственной травмы и оформления ее Актом формы Н-1, ей было рекомендовано для установления факта несчастного случая на производстве и возмещения вреда причиненного здоровью обратиться в суд (л.д. 8).

Кроме того в ходе проведенной Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №1, внеплановой выездной проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено, о чем составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по указанной категории дел, законодатель относит: факт причинения вреда при определенных обстоятельствах, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь на работе, ею получена производственная травма.

С заявлением в суд об установлении факта несчастного случая на работе ДД.ММ.ГГГГ. в 14-00 Громова 1ИО, вопреки рекомендациям Государственного инспектора труда, не обратилась, какие-либо доказательства, объективно подтверждающие факт получения ею ДД.ММ.ГГГГ. в 14-00 травмы колена именно на работе, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представила, каких-либо ходатайств в связи с этим суду не заявляла.

Как установлено судом Громова 1ИО действительно с 01.11.2013. по 27.11.2013. с диагнозом: <данные изъяты> находилась на стационарном лечении (обследовании) в связи с полученной ею травмой.

Однако, как усматривается из Выписки экиприз обстоятельства получения ею травмы именно на работе записаны со слов самой Громовой 1ИО, документов подтверждающих обстоятельства травмы нет (л.д. 9).

Действительно в предоставленных суду ответчиком копиях больничных листов в строке «причина нетрудоспособности» указан код «04» означающий, что причиной нетрудоспособности является несчастный случай на производстве или его последствия.

Однако, код причины заболевания указывался врачем медицинской организации при заполнении типового бланка со слов пациента.

Громовой 1ИО не предоставлены суду доказательства, что код причины ее нетрудоспособности указанный в больничных листах, выданных в связи с травмой колена, указан врачем на основании каких-либо документов, подтверждающих, что ее травма получена при несчастном случае на производстве, а не в быту.

Существовавший на период выдачи Громовой указанных листов нетрудоспособности порядок оформления этих листов предоставления таких документов не требовал, как и проведения медицинскими работниками какого-либо расследования по этому поводу.

Суд полагает, что доказательством несчастного случая на производстве, в соответствии с нормами действующего законодательства, может быть только Акт о таком несчастном случае формы Н-1, составленный надлежащим образом и в надлежащей форме, либо установление судом факта такого несчастного случая.

Поскольку суду Акт формы Н-1 не предоставлен, т.к. расследование работодателем обоснованно не проводилось, в связи с тем, что в собственноручно написанном заявлении работодателю Громова 1ИО указала, что в больничном листе код причины нетрудоспособности ошибочно указан 04 (несчастный случай на производстве), и просила рассматривать код причины нетрудоспособности «02», что соответствует получению травмы в быту (л.д. 44), а сам факт несчастного случая в судебном поряде не установлен, исковые требования Громовой 1ИО являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что она сообщила работодателю, что травма ею получена в быту, а не на производстве, в связи с опасением негативного воздействия на нее в будущем со стороны работодателя, не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Не состоятельными суд находит и доводы истца о том, что поскольку код причины нетрудоспособности в больничных листах лечебным учреждением их выдавшим не изменен на код «02», то работодатель обязан был провести расследование по факту несчастного случая, а сам факт несчастного случая на производстве подтверждается этими листами нетрудоспособности, поскольку, по мнению суда, сами по себе листы нетрудоспособности, сведения в которых о причинах нетрудоспособности были указаны со слов самой Громовой 1ИО, при собственноручно написанном ею работодателю заявлении об ошибочности указания в них кода «04» указанный факт несчастного случая на производстве не подтверждают и не обязывают ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» к проведению расследования по поводу получения Громовой 1ИО травмы колена в 2013. году.

Поскольку факт несчастного случая на производстве не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Громовой 1ИО к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», УФК по Воронежской области о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.М. Ермолов

Мотивированное решение

составлено 17.01.2017.