Решение по делу № 33-5798/2020 от 27.02.2020

Судья Хафизова Р.Ш. № 9-51/2020

№ 33-5798/2020

Учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 г.                         город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу уполномоченного представителя ООО «ЭОС» Рудометовой Е.С. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2020 г., которым постановлено: возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» исковое заявление о взыскании с Абрамовой Марины Петровны задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 г. в суд первой инстанции от представителя ООО «ЭОС» Рудометовой Е.С. поступило исковой заявление к Абрамовой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 25 декабря 2019 г. иск ООО «ЭОС» оставлен без движения, заявителю предоставлен срок до 27 января 2020 г. для устранения недостатков путем представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, с описью вложения.

Поскольку истец в установленный срок необходимые документы не предоставил, судья обжалуемым определением возвратил ООО «ЭОС» исковое заявление.

В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» Рудометова Е.С. просит вышеуказанное определение отменить, так как истец при подаче искового заявления приложил документы, подтверждающие направление другим лицам по делу копии искового заявления и приложенных к нему документов. Также истец направил в адрес суда заверенную копию списка внутренних почтовых отправлений от 20 ноября 2019 г., заверенную копию возвращенного почтового отправления, что подтверждает факт направления стороне по делу копии документов. Требование суда о предоставлении описи вложения не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п.6 статьи 132 ГПК РФ при подаче искового заявления к нему прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу указанной нормы Кодекса истцу при подаче искового заявления предоставляется право в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставить либо уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие их направление.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок), утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 7 марта 2019 г. N 98-п, в соответствии с которым под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Согласно п.4.1.1. Порядка, в зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления делятся на категории: «простое», «заказное», «с объявленной ценностью», «обыкновенное».

По желанию отправителя почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом, описью вложения.

Таким образом, правовая природа описи вложения заключается в подтверждении ценности почтового отправления, а не в способе доказывания факта получения этого отправления адресатом.

При этом право определения того, является ли почтовое отправление ценным, принадлежит исключительно отправителю, который при отсутствии прямого указания закона не может быть обязан к составлению указанной описи.

В силу вышеприведенных норм Правил и Порядка доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении является квитанция, а доказательством его вручения адресату – почтовое уведомление. Кроме того, приложениями к Порядку установлены образцы кассового чека, выдаваемого отправителю, в котором содержатся сведения об отправителе и получателе регистрируемого почтового отправления.

Таким образом, вышеуказанными документами может быть подтвержден факт направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что согласуется с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ».

Установлено, что истец направил в адрес суда заверенную копию списка внутренних почтовых отправлений от 20 ноября 2019 г., заверенную копию возвращенного почтового отправления, которые подтверждают факт направления ответчику Абрамовой М.П. копий документов.

Каких-либо оснований сомневаться в том, что исковое заявление и иные документы не направлены истцом другой стороне, не имеется.

В соответствии с п.5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем презумпция недобросовестности истца при направлении копий документов ответчику недопустима.

При наличии сомнений в надлежащем выполнении истцом обязанности по направлению копий документов, данный вопрос подлежит исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела по существу. При доказанности факта недобросовестного поведения истца процессуальное право ответчика на получение копий документов может быть восстановлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, ч.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление ООО «ЭОС» к Абрамовой М.П. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий