Решение от 07.03.2014 по делу № 2- 620/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                          07 марта 2014 года

Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи           Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2014 по иску ЖСК «Орфей» к Киреевой Е.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя тем, что Киреева Е.Б. проживает по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности владеет и пользуется указанным жилым помещением. Ответчик не выполняет обязанность по оплате коммунальных платежей в течение длительного времени: а именно с января 2011 года по настоящее время. За указанный период задолженность составила <данные изъяты> коп. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, однако последний свою обязанность так и не исполнил. Сумма начисленных пени составила <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ранее судом направлялись повестки на судебные заседания, назначенные на 23 января 2014 года в 09 часов 30 минут, на 18 февраля 2014 года в 14 часов 25 минут, на 07 марта 2014 года в 11 часов 10 минут, в которых было указано, что Киреева Е.Б. вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последняя в судебные заседания не являлась.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором она является ответчиком, Киреева Е.Б. уклоняется от явки в суд, злоупотребляют процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ответчиком процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Киреева Е.Б., проживающая по адресу <адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу.

Истец осуществляет управление в многоквартирном доме, в котором находится квартира ответчика, в соответствии с Уставом ЖСК «Орфей» (л.д. 7-21).

С января 2011 года по настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей, за указанный период образовалась задолженность. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, однако последняя свою обязанность так и не исполнила.

По состоянию на 01 декабря 2013 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., в том числе: основная задолженность - <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, расчет ответчиком не оспаривался (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что ответчиком доводов и доказательств в опровержение исковых требований истца ответчиком не представлено, ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по оплате коммунальных платежей, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, сто истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 13 декабря 2013 года (л.д. 4), приходит к выводу о присуждении ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Суд полагает отказать в удовлетворении требования истца о возмещении с ответчика расходов на оплату телеграммы в сумме <данные изъяты> коп., так как истцом не представлено доказательств в подтверждение означенных расходов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░