Решение по делу № 11-4/2016 от 25.03.2016

Дело № 11-4/2016 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2016 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием ответчиц Губаревой Н.А. и Платовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Платовой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «ЕРЦ РК» к Губаревой Н.А., Платовой Т.А. и Афанасьеву А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ПАО «ЕРЦ РК» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ООО с ДД.ММ.ГГГГ оказывает населению <адрес> и <адрес> РК коммунальные услуги за исключением по отоплению, ООО2 с ДД.ММ.ГГГГ оказывает населению <адрес> и <адрес> РК коммунальные услуги по отоплению. В соответствии с Агентскими договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец от своего имени, но за счет ООО и ООО2 производит начисление и сбор коммунальных платежей, взыскание задолженности с потребителей за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, и имеют задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. Ответчики не исполняют свои обязанности и не вносят плату за коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Афанасьев А.М.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Губарева Н.А. и Платова Т.А. в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству жилое помещение было передано в счет погашения долга Афанасьеву А.М., согласны с задолженностью за ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Афанасьев А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против иска.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ответчиков Губаревой Н.А. и Платовой Т.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «ЕРЦ РК» была взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого, в остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Афанасьеву А.М. отказано.

С решением мирового судьи не согласна ответчица Платова Т.А. В своей апелляционной жалобе она просила отменить оспариваемое решение и отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов Платова Т.А. указала, что решение мирового судьи необоснованное и незаконное, поскольку собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес> ни она ни Губарева Н.А. не являются.

Истец ПАО «ЕРЦ РК» представил свои возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что в ходе судебного заседания было установлено что ответчики Губарева Н.А. и Платова Т.А. являются собственниками (по ? доле) жилого помещения по адресу: <адрес>, поэтому на них лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ответчики Губарева Н.А. и Платова Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали и пояснили, что по документам они являются собственниками помещения № в <адрес>, поэтому им не обоснованно выставляют счета и требуют плату за услуги, предоставленные по помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Ответчик Афанасьев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ПАО «ЕРЦ РК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, заслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчицы Платовой Т.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, истцом выставлялись счета на оплату содержания и коммунальных услуг ответчикам Губаревой Н.А. и Платовой Т.А., как собственникам квартиры (по ? доле в праве), расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, ответчики не вносили плату за коммунальные услуги жилого помещения Задолженность за коммунальные услуги по указанному выше помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>, что подтверждается расчетом. Мировым судьей на основании ст.333 ГК РФ был уменьшен размер пени до <данные изъяты> рублей, в результате чего задолженность ответчиков за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Как следует из технического паспорта, материалов о переводе жилого помещения в нежилое, сведениях из ЕГРП, в ДД.ММ.ГГГГ, после проведения работ по перепланировке и переводу жилого помещения в нежилое помещение, жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>. Таким образом, это одно и то же помещение.

В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Афанасьев А.М. Моментом возникновения права собственности на жилое помещение, является момент государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом установленных по делу доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в иске к Афанасьеву А.М. и о необходимости взыскания платы за коммунальные платежи с ответчиков Губаревой Н.А. и Платовой Т.А. в солидарном порядке.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить предусмотренными ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене по существу правильного судебного решения, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Платовой Т.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            А.А.Сидоров

Определение в окончательной форме изготовлено 10.05.2016 г.