Решение по делу № 3/10-55/2019 от 23.10.2019

Материал № 3/10-56/2019 ............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2019 г. г. Пермь.

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В., рассмотрев поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу Г. на постановление следователя СО по Орджоникидзевскому району г. Пермь СУ СК РФ по Пермскому краю Казакова И.А. от дата, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции ФИО4, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление следователя, требуя признать его незаконным, необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

    В суд представлена копия постановления руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от дата об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от дата дата УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 и о передаче материалов заместителю руководителя следственного органа для дополнительной проверки.

    Статья 125 УПК РФ, предусматривает возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, следователя, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Целью рассмотрения таких жалоб, по смыслу ч. 5 ст. 125 УПК РФ, является устранение допущенных нарушений закона при вынесении таких постановлений.     Поскольку, в настоящее время обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено руководителем следственного органа, материал передан заместителю руководителя следственного органа для дополнительной проверки с указаниями руководителя следственного органа, т.е. руководителем следственного органа приняты меры к устранению нарушений, допущенных следователем при вынесении обжалуемого постановления, следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения следователя, поэтому в принятии к рассмотрению жалобы Г. на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 от дата, следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г.,

П О С Т А Н О В И Л:

    Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Г. на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 от дата, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции ФИО4, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский райсуд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а заявителем Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, заявитель Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – ............

............