Решение по делу № 5-131/2015 от 18.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                     11.03.2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Налбандяна А.Л.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Налбандяна А.Л. – Налбандяна А.Л., допущенного к участию в деле по устному ходатайству Налбандяна А.Л.,

представителя ГИБДД У МВД России по г.Самаре М*,

потерпевших Б*, У*,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении Налбандяна А.Л. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором по ИАЗ роты №6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре М* был составлен протокол об административном правонарушении адрес в отношении Налбандяна А.Л, из которого следует, что дата в 21 час 05 минут Налбандян А.Л., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак №..., нарушил п.10.1 ПДД РФ: напротив адрес по ул.адрес допустил столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак №... под управлением З*, после чего столкнулся с автомашиной *** государственный регистрационный знак №... под управление Б* и автомашиной *** государственный регистрационный знак №... под управлением К* В результате ДТП потерпевшим Б* и У* причинен вред здоровью средней тяжести, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Налбандян А.Л. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что двигался на автомашине *** государственный регистрационный знак №... по ул.адрес со стороны адрес в направлении адрес по третьему ряду без изменения направления движения. Из первого ряда через второй в третий ряд перестраивалась автомашина *** под управлением З*, в результате чего данный автомобиль задней боковой частью совершил столкновение с задней боковой частью его автомобиля, в результате чего его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ***. Виновным с совершении ДТП себя не считает.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что по его мнению обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют следам, отображенным на фотографиях транспортных средств участников ДТП, полагал, что в действиях Налбандяна А.Л. отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ГИБДД У МВД России по г.Самаре М* в судебном заседании доводы протокола поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Б* в судебном заседании пояснила, что дата она находилась в автомашине *** государственный регистрационный знак №... на переднем пассажирском сидении, за рулем был ее муж Б* Они следовали по ул.адрес от адрес в направлении адрес проехали адрес, она заметила автомобиль перед их машиной, сразу же произошел удар, в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая У* в судебном заседании пояснила, что дата она находилась в автомашине ***, за рулем находился А*. Они следовали по ул.адрес со стороны адрес двигались в третьем ряду. В районе института связи она почувствовала удар, после которого их автомашину вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение еще с одной машиной. Так как она находилась на переднем сидении, весь удар пришелся в ее сторону, в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, дата в 21 час 05 минут Налбандян А.Л., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак №..., нарушил п.10.1 ПДД РФ: напротив адрес по ул.адрес допустил столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак №... под управлением З*, двигавшейся в попутном направлении, после чего в результате столкновения выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной *** государственный регистрационный знак №... под управление Б*, в результате чего автомашина *** столкнулась с автомашиной *** государственный регистрационный знак №... под управлением К* В результате ДТП потерпевшим Б* и У* причинен вред здоровью средней тяжести, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Помимо данных в судебном заседании пояснений потерпевших Б* У*, вина Налбандяна А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности (л.д. 4);

- заключением эксперта №№..., согласно которому У* были причинены повреждения: перелом лонной и седалищной костей справа с удовлетворительным состоянием отломков, гематома теменной области справа, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинили средней тяжести вред здоровью У* (л.д.32-35);

- заключением эксперта №№..., согласно которому Б* были причинены повреждения: гематома левой молочной железы, кровоподтек на передней брюшной стенке, установленные повреждения опасными для жизни не являлись, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинили средней тяжести вред здоровью Б* (л.д.18-22);

- схемой места ДТП от дата в части расположения транспортных средств после столкновения (л.д.60);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.61-64);

- объяснениями З* от дата, от дата, согласно которым дата примерно в 21 час 20 минут он, управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак №... следовал по ул.адрес от адрес в направлении адрес в крайнем правом ряду со скоростью примерно 40 км/ч. Впереди в первом ряду увидел препятствие в виде припаркованного автомобиля, который мешал движению прямо. Он посмотрел в зеркало заднего вида слева, по второму ряду в попутном направлении следовал автомобиль, расстояние до него было достаточным, чтобы выполнить маневр перестроения, не создав ему помех. Включив указатель левого поворота, он начал перестраиваться во второй ряд. В момент завершения маневра, когда уже находился на второй полосе, почувствовал толчок в левую заднюю часть автомобиля. Он притормозил. Затем с левой стороны впереди увидел автомобиль *** темного цвета, водитель которого потерял управление и пытается вывести автомобиль из заноса. Далее данный автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной *** белого цвета (л.д.66, 67);

- объяснениями Б* от дата, дата, согласно которым дата в 21 час 20 минут он на автомашине *** государственный регистрационный знак №... двигался по адрес от адрес в сторону адрес по четвертому ряду со скоростью 60 км/ч. Напротив адрес по ул.адрес увидел, как на его полосу движения выезжает автомашина *** правым боком. Применил экстренное торможение, но поскольку расстояние до нее было 10-15 метров, избежать столкновения не смог (л.д.72, 73);

- объяснениями К* от дата, согласно которым дата в 21 час 30 минут она на автомашине *** государственный регистрационный знак №... ехала по ул.адрес от адрес в сторону адрес по третей полосе. Слева по четвертой полосе двигалась автомашина ***. Неожиданно на встречную полосу выехала автомашина ***, которая перегородила путь автомашине ***, вследствие чего произошло столкновение этих автомашин. При этом автомашина *** сместилась в ее полосу и ударила ее автомобиль с водительской стороны (л.д.74);

- объяснениями Б* от дата, согласно которым дата она находилась в автомашине *** государственный регистрационный знак №... на переднем пассажирском сидении, за рулем был ее муж Б* Они следовали по ул.адрес от адрес в направлении адрес проехали адрес, она заметила автомобиль перед их машиной, сразу же произошел удар. После удара у нее сильно заболела грудь (л.д.75);

- объяснениями У* от дата, согласно которым дата она находилась в автомашине *** за рулем находился А*. Они следовали по ул.адрес со стороны адрес двигались в третьем ряду. В районе института связи она почувствовала удар, после которого их автомашину вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение еще с одной машиной. Так как она находилась на переднем сидении, весь удар пришелся в ее сторону. В результате ДТП она получила телесные повреждения (л.д.77);

- объяснениями С* от дата о том, что дата о том, что дата она ехала в качестве пассажира на автомашине *** государственный регистрационный знак №..., напротив адрес по ул.адрес они попали в ДТП (л.д.79);

- объяснениями С* от дата, согласно которым дата, примерно в 21 час 15 минут, он за рулем автомашины *** государственный регистрационный знак №... двигался по адрес от адрес с левым поворотом на ул.адрес в направлении адрес повороте въехал во второй ряд. В попутном направлении впереди него машин не было. Двигался со скоростью около 50км/ч. При подъезде к адрес его стали слева опережать автомобили. Впереди в правом ряду двигался автомобиль. Водитель данного автомобиля включил указатель левого поворота и стал осуществлять перестроение во второй ряд. В это время он увидел, что из третьего ряда во второй перестраивается автомобиль темного цвета. Водитель данного автомобиля, видя, что во второй ряд перестраивается автомобиль из первого ряда, принял меры экстренного торможения, чтобы избежать столкновения вывернул руль влево, в это время автомобиль стало заносить в сторону встречного движения. При этом, он тормоз не отпускал, колеса не разблокировал. Во избежание выезда на встречную полосу движения водитель вывернул руль вправо, в результате чего развернуло и стало заносить на двигающийся во втором ряду автомобиль ***. Автомобиль *** в это время с включенным указателем поворота двигался между первым и вторым рядом. При заносе водитель, чтобы избежать столкновения с автомашиной ***, стал выравнивать свой автомобиль и вывернул руль влево, в результате чего он ударил автомобиль *** в заднюю левую часть своей правой задней частью. От столкновения автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где в него ударился автомобиль ***, который следовал во встречном направлении, от этого столкновения автомобиль *** развернуло (л.д.81);

- объяснениями Л* от дата, из которых следует, что дата, примерно в 21 час 20 минут, она находилась в автомашине *** государственный регистрационный знак №... на переднем сидении, за рулем находился С* Они повернули налево с адрес на ул.адрес в сторону адрес во стром ряду. Она видела, что впереди в правом ряду двигался автомобиль, впереди них в третьем и во втором ряду автомашин не было. Водитель данного автомобиля (*** №1) включил указатель левого поворота и перестраивался из первого ряда во второй. Расстояние до него было достаточно большим, помех для их движения он не создавал. В районе адрес «Институт связи» она увидела, как их слева опередил автомобиль *** №2 и стал смещаться во второй ряд. По третьему ряду двигался автомобиль. Водитель автомобиля Калина №... двигался с большой скорость, и когда въехал во второй ряд, обнаружил для себя препятствие в виде автомобиля *** №1, который перестраивался. При приближении автомобиля *** №2 к автомобилю №1 его стало заносить влево и вправо. Было ли столкновение между калинами, она не помнит, но видела, что автомобиль *** №2 стало заносить на сторону встречного движения, где он столкнулся с автомашиной ***, который следовал во встречном направлении, от этого столкновения автомобиль *** развернуло (л.д.83);

- показаниями свидетелей Б* и С* в судебном заседании, аналогичными данным им в ходе административного расследования.

Указанная совокупность доказательств, по мнению суда, является достаточной для вывода о виновности Налбандяна А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в том, что он при перестроении из третьего ряда во второй, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос транспортного средства, повлекший столкновение с автомашинами под управлением З* и Б*, что в свою очередь, повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Б* и У*

При этом, пояснения Налбандяна А.Л., данные в судебном заседании и в объяснениях от дата, дата (л.д.68, 69) о том, что он двигался в третьем ряду без перестроения, автомобиль Калина под управлением З* перестраивался из второго ряда в третий, данный автомобиль до столкновения он не видел, экстренное торможение предпринял после столкновения, в результате чего его вынесло на сторону встречного движения, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей С* и Л*, согласно которым Налбандян А.Л. пытался перестроиться из третьего ряда во второй, в то время как автомобиль под управлением З* перестраивался из первого ряда во второй, обнаружив для себя помеху в виде автомашины З*, Налбандян А.Л. применил экстренное торможение еще до столкновения, в результате чего его автомобиль стало заносить влево и вправо. В свою очередь данные объяснения свидетелей С* и Л* являются последовательными, какой либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора Налбандяна А.Л. с их стороны, судом не установлено. В связи с изложенным, суд полагает, что показания свидетеля С*, зафиксированные в объяснении от дата, и свидетеля Л*, зафиксированные в объяснении от дата, являются достоверными и правдивыми, а пояснения Налбандяна А.Л. даны им с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Также суд не может признать достоверными объяснения Р* от дата о том, что автомашина *** перестраивалась из второго ряда в третий и задела задней частью другую ***, после чего ее начало кидать в разные стороны, выбросило на встречную полосу (л.д.80), так как из них невозможно разграничить действия водителей Налбандяна А.Л. и З*, кроме того,суд учитывает что в протоколе данных объяснений отсутствуют сведения о должностном лице, их получившем.

Оценивая схему ДТП в части указания на направление движения автомобиля Налбандяна А.Л. и места столкновения автомобиля под управлением Налбандяна А.Л. с автомобилем под управлением З* в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что с учетом того, что схема ДТП составлялась в данной части на основании пояснений участников ДТП, в том числе Налбандяна А.Л., и без учета показаний свидетелей, опрошенных позднее, указание в схеме на движение автомобиля Налбандяна А.Л. по третьему ряду без изменения направления движения и указание на место столкновения его автомашины с автомашиной З* на третьей полосе, само по себе не свидетельствует о невиновности Налбандяна А.Л. в совершении данного правонарушения.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют следам, отображенным на фотографиях транспортных средств участников ДТП, является голословным и какими либо доказательствами не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Налбандяна А.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью двух потерпевших, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Исходя из установленной ч.1 ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить Налбандяну А.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Налбандяна А.Л., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                          А.С. Жданович