Решение по делу № 33-33532/2018 от 17.08.2018

Судья: Кравцова Е.Н. Дело № 33-33532/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синюшкина В.А. Винникова Б.Л., Казарина С.В. и др. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК-4 обратился в суд с иском к Синюшкину В. А., Винникову Б. Л., Казарину С. В., Белиловскому Е. Е., Герасимову В. Г., Олешко С. Б., Варцава В. М., Бугайцову В. Н., Федорову Д. Ю., Герасимову А. В. о признании собрания незаконным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и указал, что 17 мая 2015 года общим собранием членов Потребительского общества ГСК-4 председателем ГСК -4 избран Воловик И.Ф. Ответчики 22 апреля 2018 года, в нарушение требований Устава организовали и провели внеочередное общее собрание, на котором избрали нового председателя ГСК-4 и приняли ряд решений. Считает, что данное собрание проведено с нарушением закона, лицами, не имеющими полномочий на принятие решений от имени кооператива. Просит признать внеочередное общее собрание членов ПО ГСК-4 от 22 апреля 2018 года и все принятые на данном собрании решения незаконными.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года исковые требования потребительского общества ГСК-4 к Синюшкину В. А., Винникову Б. Л., Казарину С. В., Белиловскому Е. Е., Герасимову В. Г., Олешко С. Б., Варцава В. М., Бугайцову В. Н., Федорову Д. Ю., Герасимову А. В. о признании собрания незаконным удовлетворены.

Внеочередное общее собрание членов ПО ГСК-4 от 22 апреля 2018 года и все принятые на данном собрании решения признаны незаконными.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Синюшкин В.А. Винников Б.Л., Казарин С.В. и др. просят решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГСК-4. Полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ГСК-4 Воловик И.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Винникова Б.Л., Беликовского Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Судом первой инстанции установлено, что Воловик И.Ф. является председателем ПО ГСК-4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13 апреля 2018 года.

22 апреля 2018 года членами инициативной группы, состоящей из ответчиков, проведено внеочередное собрание, на котором инициативная группа переизбрала председателя кооператива и приняла ряд решений по вопросам, касающимся хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона РФ от 19 июня 1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

На основании п. 2.2 Устава ПО ГСК-4, утв. Решением общего собрания ГСК-4 (протокол №4 от 15 ноября 2015 года) высшим органом управления ГСК-4 является общее собрание членов ГСК-4, созываемое Председателем ГСК-4, Правлением ГСК-4 или группой членов ГСК-4 (не менее пятнадцати человек) не реже одного раза в год.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ПО ГСК-4 следует, что про ведение собрания инициировала инициативная группа в составе 10 человек: Синюшкина В.А., Винникова Б.Л., Казарина С.В., Герасимова В.Г., Олешко С.Б., Варцавы В.М., Бугайцова В.Н., Герасимова А.В., Белиловского Е.Е., Федорова Д.Ю.

Судом первой инстанции установлено, что Винников Б.Л. и Федоров Д.Ю. не являются членами ПО ГСК-4, так как не являются собственниками гаражей №92, №44 в ГСК-4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 июля 2013 года, от 28 сентября 2006 года, согласно которому собственником гаража №92 - является Сосновская Н.П., собственником гаража №44 - Винникова Л.И., в связи с чем Винников Б.Л., Федоров Д.Ю. не обладают полномочиями при проведении указанного собрания.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что внеочередное собрание, проведенное 22 апреля 2018 года, созвано инициативной группой в составе 8 человек, что противоречит п. 2.2 Устава ГСК-4.

На основании п.5 ст.16 Закона РФ от 19 июня 1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества.

Согласно п.2.7 Устава ГСК-4, инициативная группа должна себя заранее обозначить, для чего подать заявление председателю ГСК-4. В этом заявлении должна быть указана предполагаемая дата и время проведения общего собрания членов ГСК-4, повестка дня и список членов инициативной группы, с указанием фамилии, имени и отчества полностью, номеров принадлежащих им гаражей и личными подписями членов инициативной группы. Председатель ГСК-4 проверяет законность и обоснованность как членов самой инициативной группы, так и повестки дня предполагаемого общего собрания членов ГСК-4. По результатам проверки, председатель ГСК-4 дает письменное заключение по вышеуказанным вопросам в течение трех дней после получения заявления от инициативной группы. В этом заключении председатель ГСК-4 мотивирует, возможно ли проведение общего собрания членов ГСК-4 инициативной группой, или нет.

Свое заключение председатель ГСК-4 вручает под роспись инициативной группе. Заключение председателя ГСК-4 обязательно к исполнению. Инициативная группа может его обжаловать на ближайшем общем собрании членов ГСК-4.

Несоблюдение или игнорирование указанной процедуры делает проведение общего собрания членов ГСК-4 и возможные решения, принятые на этом собрании, недействительными и незаконными.

Суд первой инстанции установил, что инициативная группа себя не обозначила, заявление в порядке, предусмотренном п. 2.7 Устава ГСК-4, не подавала, что является нарушением устава и влечет недействительность проведенного собрания.

На основании п.1 ст.18 Закона РФ от 19 июня 1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании.

Пунктом 2.9 Устава ГСК-4, установлено, что в случае выборов нового председателя ГСК-4 или досрочных перевыборов действующего председателя ГСК-4, кворум считается состоявшимся при явке на общее собрание членов ГСК-4 не менее 70% членов ГСК-4 и (или) их уполномоченных по нотариально заверенной доверенности представителей. В таких случаях применяется только открытое голосование Общего собрания ГСК-4, заочное голосование не допускается. Новый Председатель ГСК-4 считается выбранным, если за его кандидатуру проголосовало не менее % членов ГСК-4 (квалифицированное большинство), присутствующих на Общем собрании членов ГСК-4. Действующий председатель ГСК-4 считается сложившим свои полномочия, если за него проголосовало не менее % членов ГСК-4 (квалифицированное большинство), присутствующих на общем собрании членов ГСК-4.

Согласно п. 2.10 Устава ГСК-4, если не удалось собрать кворум в 70% членов ГСК-4 и (или) их уполномоченных по нотариально заверенной доверенности представителей и (или) не удалось собрать % голосов (квалифицированное большинство) за новую кандидатуру председателя ГСК-4 и (или) не нашлось ни одной кандидатуры на должность председателя ГСК-4, действующий председатель ГСК-4 считается автоматически переизбранным на новый 3-х летний срок.

В протоколе внеочередного собрания от 22 апреля 2018 года указано, что общее количество членов ГСК-4 составляет 118 человек, на собрании присутствовало 45 человек. Ввиду того, что 70% членов ГСК-4 на собрании не присутствовало, кворума для решения вопроса о переизбрании председателя ГСК-4, не имелось, поэтому выборы нового председателя ГСК-4 являются нелегитимными.

Пунктом 2.13 Устава ГСК-4 протокол общего собрания членов ГСК-4 составляется в окончательном варианте в двух экземплярах не позднее пяти дней после закрытия состоявшегося Общего собрания членов ГСК-4. Оба экземпляра протокола в обязательном порядке должны быть подписаны Председателем ГСК-4, председателем и секретарем Общего собрания членов ГСК-4. На протоколе также в обязательном порядке ставится печать ГСК-4. Несоблюдение или игнорирование вышеуказанной процедуры оформления протоколов общего собрания членов ГСК-4 делает проведение общего собрания членов ГСК-4 и решения, принятые на этом собрании, недействительными и незаконными.

В протоколе внеочередного собрания от 22 апреля 2018 года отсутствует номер и подпись председателя ГСК-4 - Воловик И.Ф., не поставлена печать кооператива.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что порядок проведения внеочередного собрания от 22 апреля 2018 года нарушен, не соответствует закону и Уставу ГСК-4, является обоснованным, в связи с чем, уточненные исковые требования удовлетворены правомерно.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синюшкина В.А. Винникова Б.Л., Казарина С.В. и др. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: