Решение по делу № 2-5576/2016 ~ М-3555/2016 от 26.05.2016

    Дело № 2-5576/16

                                               З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    25 июля 2016 года                                                                  г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи –                 Носовой О.А.,

    при секретаре –                                           Дунаеве А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального отделения АО «Россельхозбанк» к Н.С.А. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, суд

    у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального отделения АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Н.С.А. о расторжении соглашения №, о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения проценты за пользование кредитом составили 22%.

Согласно выписке по счету № и банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование суммой кредита не платит. В связи с неисполнением заемщиком условий Соглашения истцом поставлены в иске требования о расторжении кредитного соглашения и о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

       Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, согласно телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Ответчик Н.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, однако направленные судебные извещения доставлены не были, поскольку возвращались за истечением срока хранения в связи с неполучением их адресатом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его названный адрес, считается полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неисполнения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Таким образом, действия суда по извещению Н.С.А. соответствуют требованиям главы 10 ГПК РФ, а в действиях ответчика, игнорировавшего судебное извещение, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотреблением правом, в связи с чем, суд признает явку ответчика в судебное заседание неуважительной. Поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика     о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, признавая неявку ответчика без уважительных причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

           Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено       соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

        Пунктами 4,6,7 соглашения определено, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Процентная ставка устанавливается в 22 процента годовых. Датой платежа является 20 число каждого месяца.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод денежных средств на счет Н.С.А. в размере <данные изъяты> рублей. Однако после получения кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

    В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

        Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При таких обстоятельствах, суд признает, что заемщиком были нарушены существенные условия договора, в связи, с чем исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

    Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

        Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. пеня за несвоевременную уплату процентов.

        Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными. Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчика не поступало, суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, суд находит исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального отделения АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального отделения АО «Россельхозбанк» к Н.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитное соглашение № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального отделения АО «Россельхозбанк» и Н.С.А..

Взыскать с Н.С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О. А. Носова