Решение по делу № 2-3307/2016 от 14.06.2016

Дело №2-3307/16

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 1 июля 2016 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Логинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком (Заемщик) 27.12.2011г. был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на сумму 493900 руб. на срок до 27.12.2016г. под 20,50% годовых на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 27.12.2011г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредиту, в том числе с учетом процентов и неустойки, составляет 155266,31 руб., из них: текущий долг – 62528,99 руб., просроченный долг по кредиту – 82488,20 руб., просроченные проценты – 5344,78 руб., проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 4904,34 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредиту, всего 155266,31 руб. и расходы по государственной пошлине 4305,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Логинов А.М. извещался судом по указанному в материалах дела месту жительства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставил.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком (Заемщик) 27.12.2011г. был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на сумму 493900 руб. на срок до 27.12.2016г. под 20,50% годовых на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 27.12.2011г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно договору Заемщик обязался ежемесячно вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

Материалами дела установлено, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не соблюдался, что не оспаривается сторонами.

Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиком суду не предоставлено.

Общая сумма задолженности за период с 30.09.2015г. по 02.06.2016г. по кредиту, в том числе с учетом процентов и неустойки, составляет 155266,31 руб., из них: текущий долг – 62528,99 руб., просроченный долг по кредиту – 82488,20 руб., просроченные проценты – 5344,78 руб., проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 4904,34 руб. Данный расчет сторонами не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 4305,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Логинова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 155266 рублей 31 копейку, расходы по государственной пошлине 4 305 рубля 33 копейки, а всего 159571 рубль 64 копейки.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2016г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский