Решение по делу № 2-2678/2015 ~ М-2187/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-2678/15

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                   г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Ермаке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшник А.В к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшник А.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что *** в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «***», г.н. №***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Клюшник А.В., «***», г.н. №***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и «***», г.н. №***, под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***». С целью получения страховой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и произведении страховой выплаты, приложив все необходимые документы, однако, страховая компания выплату не произвела. Согласно экспертному заключению, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***, утрата товарной стоимости ***. Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а также взыскать штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Клюшник А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласен. В добровольном порядке, согласно акту о страховом случае от *** произвел выплату страхового возмещения в размере ***. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в филиал с досудебной претензией и ему была произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части в сумме ***. В связи с чем, полагают, что заявленная в иске сумма страхового возмещения в размере ***, а также расходы по оплате независимого эксперта-техника в размере *** не могут быть взысканы со страховой компании. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, снизить расходы по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ до ***.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Разъяснения по применению Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №2.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ***).

При этом, согласно п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об *** (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ***).

Также в п. 51 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «***», г.н. №***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Клюшник А.В., «***», г.н. №***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и «***», г.н. №***, под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности ФИО5

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 выразилась в том что он не учел состояние дорожного покрытия и допустил столкновение с автомобилем «***», г.н. №***, от удара «***» допустил наезд на стоящий автомобиль «***», г.н. №***, что подтверждается справкой о ДТП и определением об административном правонарушении от ***, которые никем (ничем) не опровергнуты.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии на момент столкновения была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования. Истец обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме.

Истец, самостоятельно, с учетом положений Федерального закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства. При этом, представитель страховой компании в установленном порядке извещался о месте и времени проведения осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №*** от *** года, составленного оценщиком ООО «***» ФИО5 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ***, утрата товарной стоимости составляет ***

Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении №*** от ***, поскольку отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от *** №*** и составлен на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №433-П от ***, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от ***. Ответчиком отчет не оспорен.

В связи с чем, суд полагает представленный истцом отчет достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнее состояние (до ДТП).

*** истцом ответчику была вручена досудебная претензия.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об *** для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ***.

В силу абз. 2 п. 1 Закона об *** при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С момента поступления ответчику претензии, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ***.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме *** и ***. В материалы дела представлено платежное поручение от *** о перечислении истцу ***., *** истцу было перечислено ***.

С ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме ***.

При этом понесенные истцом расходы по оплате стоимости услуг по оценке в сумме *** (копия чека на сумму *** от *** акт приемки-сдачи выполненных работ №*** - л.д. 42) относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, лимит страховой выплаты по данному страховому случаю составляет ***, таким образом, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг оценщика подлежат удовлетворению в сумме ***. Общая сумма страхового возмещения составит ***

Вопрос взыскания штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения урегулирован ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ***» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обратился к ответчику с претензией, предложив в добровольном порядке выплатить страховое возмещение на основании вышеуказанного заключения, однако, страховщик страховое возмещение не выплатил в полном объеме до настоящего времени.

Учитывая, что законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд признает за ним право на получение штрафа.

Размер штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 и разъяснениями, изложенными в п.64 Постановления Пленума ВС РФ №*** от *** составит ***

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы истца, подтвержденные в установленном порядке платежными документами, а именно: расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** (справка от *** – л.д. 77), суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, потому данные расходы подлежат возмещению в порядке статьи 94 ГПК РФ за счет средств ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от *** (л.д. 75) истцом уплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в сумме ***

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***

Таким образом, общий размер судебных расходов составит ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** за имущественные требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюшник А.В к открытого общества с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Клюшник А.В страховое возмещение в сумме ***, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с открытого общества с ограниченной ответственностью «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Ю.В. Кутушова