Решение по делу № 2-170/2019 (2-927/2018;) ~ М-983/2018 от 28.12.2018

    Дело № 2-170/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                                                           р.п. Средняя Ахтуба                                                                           Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Краскиной Ю.С.,

с участием истца Карпенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко А.Е. к ФИО6 о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.Е. обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, возврате транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с условиями которого, ответчику было передано во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки УАЗ 31512 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, № двигателя №, № кузова №. Стоимость транспортного средства согласно договору составила 50 000 рублей. В соответствии с разделом 2 договора ответчик обязан производить оплату аренды в размере 10 000 рублей ежемесячно до 19 числа предшествовавшего оплачиваемому. Согласно п. 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Согласно п. 7.1 договора, договор заключен сторонами сроком на 5 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Истец добросовестно передал спорный автомобиль ответчику, т.е. исполнил условия договора. Однако ФИО6 условий договора не выполняет надлежащим образом, за три месяца в течение которых он пользовался автомобилем ФИО6 оплатил лишь 9 000 рублей. Просит расторгнуть договор аренды спорного автомобиля, взыскать с ответчика арендную плату за пользование автомобилем в размере 21 000 рублей, пени в размере 66 000 рублей, расходы на оплату юридический услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 рублей, обязать ФИО6 возвратить Карпенко А.Е. автомобиль марки УАЗ 31512, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя №, номер кузова №.

В судебном заседании истец Карпенко А.Е. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, лично под расписку, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом следует понимать, что арендной платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

На основании п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.Е. заключил с ФИО6 был договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Согласно договору ответчику было передано во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки УАЗ 31512 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, № двигателя №, № кузова №.

Стоимость транспортного средства согласно договору составила 50 000 рублей.

В соответствии с разделом 2 договора ответчик обязан производить оплату аренды в размере 10 000 рублей ежемесячно до 19 числа предшествовавшего оплачиваемому.

Исход из буквального толкования условий договора арендная плата включается в выкупную стоимость транспортного средства.

Согласно п. 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

На основании ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО6 обязательства по внесению платы надлежащим образом не исполняет, за три месяца с момента передачи ему автомобиля внес плату в размере 9000 рублей на банковскую карту, принадлежащую супруге Карпенко А.Е., претензия, направленная в адрес ФИО6, последним проигнорирована.

За три месяца использования автомобиля ответчик внес плату в размере 9 000 рублей, доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 7.2 Договора аренды настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей за период фактического использования автомобиля и взыскании пени, с применением ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы пени просроченному обязательству.

В случае, если истец неосновательно обогатился за счет ФИО6 в рамках договора аренды, последний не лишен возможности предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2810 рублей, расходы на оплату услуг представителя составили 7 000 рублей, что подтверждается квитанциями и договором оказания юридических услуг.

    Исходя из объёма и характера оказанных юридических услуг суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

Иск Карпенко А.Е. к ФИО6 о расторжении договора, взыскании суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карпенко А.Е. и ФИО6.

Обязать ФИО6 возвратить Карпенко А.Е. автомобиль марки УАЗ 31512, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя №, номер кузова №.

Взыскать с ФИО6 в пользу Карпенко А.Е. арендную плату за пользование автомобилем в размере 21 000 рублей, пени в размере 21 000 рублей, расходы на оплату юридический услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

В удовлетворении требований Карпенко А.Е. к ФИО6 о взыскании пени в размере 45 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1350 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись              Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись              Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья                                                        Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-170/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.