Решение по делу № 2-2-356/2019 (2-2-11147/2018;) ~ М0-2-9920/2018 от 29.10.2018

Решение КОПИЯ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием: истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «УК № ЖКХ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

О протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, об утверждении работ и платы по статье «Текущий ремонт» истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Вышеуказанный протокол не вывешивался в местах общего пользования для ознакомления собственников. Ни истцу, ни ее соседям, ни другим собственникам жилых помещений из других подъездов <адрес>, в <адрес>, не было известно о проведении собрания, поквартирный обход не осуществлялся, в голосовании участия никто не принимал.

О собрании, которое якобы проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственники не были оповещены, никто не принимал участия в нем, итоги не были доведены до сведения собственников помещений.

Считая, что протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права собственников помещений, расположенных в <адрес>, что по <адрес>, в <адрес>, в том числе права истца, полагая, что собрание было неправомочно, проведено без необходимого кворума, ФИО1 просила суд признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения.

В судебном заседании истец ФИО1 основания и доводы, изложенные в иском заявлении, поддерживала. Просила суд исковые требования удовлетворить. В обоснование заявленных требований указывала, что с 2018 года в <адрес>, расположенном по <адрес>, в <адрес>, увеличилась статья по текущему ремонту. После ее обращения к руководителю ООО «УК № ЖКХ» с заявлением, ей было указано, что имеется соответствующий протокол, однако с ним ее не ознакомили, его копию ей не предоставили. Согласно копии протокола, предоставленного Государственной жилищной инспекцией, в собрании принимало участие 68 % собственников помещений многоквартирного дома. Между тем, после ее общения с советом дома, соседями, стало известно о том, что о таком собрании никто не знал. Никаких объявлений о предстоящем собрании не вывешивалось, результаты собрания до жильцов не доводились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она извещена судом надлежащим образом (л.д. 48). О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица ООО «УК № ЖКХ» по доверенности ФИО3 (л.д. 46), в судебном заседании считала исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Оспариваемый протокол, поступивший в адрес Управляющей компании, был исполнен последней в соответствии с действующим законодательством. Полагала, что в ходе судебного разбирательства дела не был доказан факт недействительности протокола собрания, доводы истца не подтверждены документально. Многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, находится на управлении у Управляющей компании с 2014 года. Представитель не смогла пояснить от кого в Управляющую компанию поступил обжалуемый протокол, был ли он в подлинном экземпляре, либо была предоставлена только его копия, были ли приложены к нему бюллетени голосования. На протоколе имеется входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ. Если в протоколе указано, что он хранится у председателя, значит в Управляющей компании находится его копия.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Инспекция судом извещалась (л.д. 44). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия истца, представителя третьего лица ООО «УК № ЖКХ», рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица ООО «УК № ЖКХ», исследовав письменные материалы дела, оценив показания допрошенных по делу свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 5).

С 2014 года по настоящее время управляющей организацией указанного жилого дома является ООО «УК № ЖКХ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, в качестве председателя совета дома избрана ФИО2 В качестве членов совета дома избраны, в том числе, ФИО4, ФИО5, ФИО6; определен способ оповещения собственников помещений о проведении общих собраний и принятых ими решений путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома; определено место хранения решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – у председателя совета многоквартирного дома, то есть у ФИО2 (л.д. 33-36).

Согласно представленной в материалы дела копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, в <адрес>, в форме заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, в котором приняло участие 68 % собственников помещений от общего числа голосов.

Повесткой дня общего собрания являлись следующие вопросы:

1. О выборе председателя собрания и секретаря собрания с правом подписании и возложения функций счетной комиссии.

Решение: выбрать в качестве председателя собрания ФИО2 и собрания секретаря ФИО4, с правом подписания и возложения функций счетной комиссии.

2. Об утверждении размера ежемесячной платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (цена в расчете за 1 кв.м. общей площади квартиры) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение: за 01 рубль 96 копеек / кв.м.

3. Об утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2018 году на основании предложений от управляющей организации.

Решение: в пределах денежных средств, собранных по статье «Текущий ремонт» в размере 4380 рублей (ожидаемый сбор) в соответствующей очередности: ремонт кровли, ремонт швов.

4. Об устройстве мест для сбора крупногабаритного мусора на придомовой территории многоквартирного дома.

Решение: площадка для сбора крупногабаритного мусора имеется, установка новой не требуется.

5. Об утверждении правил пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Решение: «За» (л.д. 10-12).

При рассмотрении заявленного иска, суд исходил из принципов состязательности и равенства сторон, давал возможность сторонам представить суду любые доказательства как в обоснование исковых требований, так и в обоснование возражений по иску, оценивал представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности.

Несмотря на личное извещение ответчика о слушаниях дела (л.д. 18, 28, 48), ФИО2 ни на подготовку дела, ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание, не явилась, не представила доказательств в обоснование возражений стороны истца – доказательств о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> – объявления о предстоящем собрании, как того требует п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, бюллетени голосования, несмотря на то, что все документы должны находиться у нее.

В ходе судебного разбирательства дела судом была допрошена свидетель ФИО5, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34, л.д. 51-59) и проживающая по указанному адресу, которая указала, что с 2013 года она входит в совет дома, является старшей по подъезду. После того, как старшей по дому стала ФИО2, ни одного собрания совета дома не было проведено, ответчик сама единолично все вопросы решала с управляющей компанией. Весной 2018 года никакого заочного голосования по дому не проводилось, бюллетени голосования не оформлялись. Если бы такие бюллетени имелись, то она - ФИО5 сама ходила бы по своему подъезду и раздавала бы их жильцам. Действительно, старшие по подъезду собирались в середине марта 2018 года, для решения вопроса по текущему ремонту. О проведении такого сбора ей по телефону сообщила ФИО2, при этом никаких объявлений в доме не вывешивалось. По окончании данного собрания, никакие вопросы не были решены, протокол собрания не оформлялся, о необходимости проведения заочного собрания вопрос не поднимался. После этого собрания она никакие бюллетени никому не раздавала. Впоследствии, она - ФИО5 две недели находилась в больнице, однако бюллетени в данном случае разносить все равно было некому. О повышении статьи расходов за текущий ремонт ей стало известно в мае 2018 года из квитанции на оплату за жилое помещение. О проведении заочного голосования она объявлений не видела, участия в голосовании не принимала, о результатах проведения собрания ей также ничего не известно. Обычно, объявления вывешивают около подъездов, домофонов, на доске объявлений. Она делала ответчику замечания по поводу того, что ФИО2 не собирает совет дома.

Свидетель ФИО7, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34, 51-59), и проживающий по указанному адресу, в судебном заседании указал, что он является членом совета дома. Обычно бюллетени раздают старшие по подъезду. Про заочное голосование в апреле 2018 года ему ничего не известно. Собрание проводилось только в марте 2018 года, на котором хотели решить вопрос о увеличении процента по текущему ремонту. Собрание проводилось у одного из подъездов спорного дома, его проводила старшая по дому, сказала, что необходимо больше участников, так как явилось всего пять человек. По итогам собрания ничего решено не было. Впоследствии никакие собрания больше не проводились, никаких объявлений о намерении созыва собрания не было. В апреле 2018 года к нему никто с бюллетенями для голосования не приходил. Спорный протокол собрания не вывешивался.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34, 51-59), и проживающая по указанному адресу, указанная в спорном протоколе в качестве секретаря собрания (л.д. 12), указывала, что весной 2018 года у одного из подъездов было проведено собрание совета дома, участниками которого являлись старшая по дому и старшие по подъездам дома. ФИО8 рассказала о повышении тарифа за текущий ремонт, однако ход собрания не протоколировался, подпись в протоколе внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени ФИО4 не признавала. Ответчик не ставила ее в известность о том, что будет составлен протокол собрания, в котором она будет указана в качестве секретаря. Никакого объявления о проведении заочного собрания не вывешивалось. Лично она не собирала подписи у людей, никакой бюллетень она не заполняла, подпись в нем не ставила. О результатах проведения такого голосований ей ничего не известно. Действительно, ранней весной 2018 года, собиралось собрание, однако оно не состоялось по причине небольшого количества участников. В состав совета дома входят старшие по подъезду (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-40).

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей наряду с показаниями истца, суд не усматривает оснований им не доверять, поскольку все они согласуются между собой по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела. Более того, они были предупреждены судом под роспись за дачу ложных показаний.

Представитель третьего лица ООО «УК № ЖКХ» по доверенности ФИО3 (л.д. 46), не смогла пояснить суду от кого в Управляющую компанию поступил обжалуемый протокол, был ли он в подлинном экземпляре, либо была предоставлена только его копия, были ли приложены к нему бюллетени голосования.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие документального факта подтверждения проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, показания свидетеля ФИО4, указанной в протоколе в качестве секретаря собрания, о том, что подпись в протоколе не ее, показания допрошенных по делу свидетелей – членов совета дома о том, что о проведении собрания объявлений не было, они в нем участия не принимали и результаты такого собрания до них не доводились, суд приходит к выводу о том, что такое собрание не проводилось, следовательно, имеются все основания для признания протокола общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 44, 46, 48 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия его недействительности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО10