Решение по делу № 2-197/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-197/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Пантелеева А.А. к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

установил:

Пантелеев А.А. обратился в суд к Волкову Н.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что13 июля 2012 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были предоставлены ответчику после написания соответствующей расписки. Волков Н.В. обязался возвратить денежные средства на срок до 13 августа 2012 года, а в случае невозврата обязался выплачивать 10% в месяц от суммы долга за весь период просрочки. На неоднократные устные предложения о добровольной уплате долга ответчик не реагировал. 06 апреля 2015 года Волкову Н.В. истцом была направлена досудебная претензия, однако денежные средства до настоящего времени последний не возвратил. Учитывая изложенное, Пантелеев А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, согласно заявления просил дело рассмотреть без его участия; для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца в суде на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает; в то же время считает возможным принять признание иска ответчиком.

Ответчик в суде исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовую позицию представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в т.ч. подлинную расписку Волкова Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, 13 июля 2012 года по просьбе ответчика Пантелеев А.А. передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 13 августа 2012 года. В случае невыплаты денежных средств в оговоренный срок ответчик обязался выпаливать 10% в месяц.

Отсюда, исходя из объяснений истца, принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, суд приходит к выводу о том, что 13 июля 2012 года между сторонами был заключен договор займа.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно представленной суду расписки, Волков Н.В. взял у Пантелеева А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на определенный срок.

Таким образом, по мнению суда, требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2015 года Пантелеевым А.А. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате в срок до 01.05.2015 года денежных средств.

Между тем, до настоящего времени денежные средства в указанном размере ответчиком не возвращены.

Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В то же время, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств со стороны заемщика, условия договора займа, заключенного между сторонами 13.07.2012 года, действуют до настоящего времени.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать денежные средства, предоставленные по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо суммы основного долга по договору, истцом заявлены ко взысканию также проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в т.ч. из объяснений сторон.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки следует, что стороны договорились на условие, при невозврате денежных средств в срок до 13 августа 2012 года на уплату процентов.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, Волковым Н.В. в суд не предоставлено.

Учитывая, что согласно расписке Волков Н.В. получил денежные средства от истца и в случае неуплаты обязался выплачивать 10% в месяц от суммы долга, следовательно, по своей правовой природе эти проценты являются процентами за пользование денежными средствами.

Отсюда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период заявленный истцом в размере <данные изъяты> рублей

В то же время, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п.3. ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе производства по делу исковые требования Пантелеева А.А. ответчик признал в полном объеме. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись последнего в представленной суду расписке о признании иска.

Отсюда, учитывая то обстоятельство, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления, что подтверждается чеком-ордером № от 30.05.2015 года.

Таким образом, рассмотрев дело по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление Пантелеева А.А. к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Волкова Н.В. в пользу Пантелеева А.А. денежные средства по договору займа от 13 июля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий