Решение по делу № 4А-242/2013 от 19.03.2013

Дело № 4а-242/13                               Судья Тельнова С.А.

(№ 12-1065/12)                                  г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    09 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Чернова В.В., <дата> года рождения,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 марта 2012 года, решение заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 мая 2012 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 марта 2012 года Чернов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

    Решением заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 мая 2012 года постановление от 01 марта 2012 года оставлено без изменения.

    Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года постановление от 01 марта 2012 года и решение от 25 мая 2012 года оставлены без изменения.

    Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2012 года вышеперечисленные принятые решения по делу оставлены без изменения.

    В жалобе Чернов В.В. просит все вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено с грубыми процессуальными нарушениями, полагает, что судья городского суда не оценила должным образом доводы его жалобы, подошла к рассмотрению дела формально, незаконно привлекла к участию в деле прокурора. Также Чернов В.В. считает, что фиксация в автоматическом режиме не допускается в местах, где установлены временные дорожные знаки, а действие знака, ограничивающего скорость движения, распространяется до ближайшего перекрестка, который он проехал, следовательно, был оштрафован незаконно. Кроме того, утверждает, что фоторадарный комплекс «Крис П» был установлен в данном месте незаконно.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 марта 2012 года и решение начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 мая 2012 года соответствуют требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на указанные решения должностных лиц, судья районного суда на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов проверил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенных решений, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решений.

Доводы жалобы Чернова В.В., в том числе, о порядке и законности установки фоторадарного комплекса «Крис П», об имеющихся дорожных знаках по ходу следования автомобиля Чернова В.В., – были судьей подробно исследованы и получили в решении от 15 августа 2012 года надлежащую оценку со ссылками на действующие нормативные акты.

Рассматривая жалобу Чернова В.В., судья Санкт-Петербургского городского суда указала в решении на то, что аналогичные доводы приводились им в жалобе, поданной в районный суд. Судья городского суда не нашел оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и согласился с выводами судьи районного суда, в связи с чем не требуется повторного описания уже сделанных выводов судьи районного суда в решении вышестоящего суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. № 2202-1, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, участие прокурора по настоящему делу на стадии рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом жалобы Чернова В.В. на решение Петроградского районного суда не является процессуальным нарушением, поскольку прокурор действовал в рамках своих полномочий, установленных действующим законодательством.

В связи с изложенным, а также поскольку существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, оснований для отмены обжалуемых решений по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 марта 2012 года, решение заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 мая 2012 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чернова В.В. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Чернова В.В. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко