Решение по делу № 11-68/2017 от 08.02.2017

                                                                                                       № 11-68/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО «наименование1» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «наименование2» на определение мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления АО «наименование1» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «наименование2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Жиркова А.В..

Заявитель в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие автора жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель просит взыскать с должника сумму денежных средств в размере 224 146,26 руб., в том числе: долг по кредиту, проценты, штраф.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд исходил из того, что заявлены ко взысканию штрафные санкции, что свидетельствует о наличии спора.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку наличие требований о взыскании штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора о праве, при отсутствии возражений со стороны должника, последний не лишен права обратиться в установленный законом срок с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, возвратить материал мировому судье ..... со стадии принятия, частную жалобу АО «наименование1» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «наименование2» - удовлетворить.

Судья