Решение по делу № А65-34639/2009 от 29.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                           Дело №А65- 34639/2009-_СА3-32

«29» декабря 2009 года.  Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыпова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Латыповым И.И.,

с участием:

от заявителя – Селезнева Л.В., по доверенности № 58 от 03.12.2009г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности  –  Прокофьев В.В.,  паспорт

рассмотрев 29.12.2009г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской  области, г.Ульяновск, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ  арбитражного управляющего ООО «Холдинговая компания «РОСТЭК-Волга» Прокофьева Виктора Викторовича, г.Казань

У С Т А Н О В И Л:

 Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск (далее–заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ООО «Холдинговая компания «РОСТЭК-Волга» Прокофьева Виктора Викторовича, г.Казань (далее – ответчик, Прокофьев В.В.).

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования заявителя признал частично, представил отзыв.

Рассмотрев обращение Секретаря Совета безопасности при Губернаторе Ульяновской области Малышева В.В.  и проведя проверку, Управление установило нарушение арбитражным управляющимПрокофьевым В.В.требований п.7 ст.12, п.10 ст.110, п.3 ст.143 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), 30.11.2009г. составило протокол  об административном правонарушении, руководствуясь которым административный  орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Холдинговая компания «РОСТЭК-Волга»  Прокофьева Виктора Викторовича, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2008г. по делу № А72-1387/08-26/3-Б  ООО «ХК«РОСТЭК-Волга» (далее –должник) -  признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев В.В.

Заслушав доводы сторон, исследовав  и оценив представленные доказательства в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу  о том, что требования  заявителя подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В нарушение требований п.7 ст.12 Закона протокол собрания кредиторов должника от 17.06.2009г. с приложением копий документов, установленный Законом в Арбитражный суд Ульяновской области в пятидневный срок не был направлен и в настоящее время отсутствует в материалах дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ХК «РОСТЭК-Волга».  

Согласно п.1 ст.143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2009г. по делу № А72-1387/08-26/3-Б   у конкурсного управляющего Прокофьева В.В. был затребован в пятидневный срок отчет об оценке имущества, акт инвентаризации имущества должника, документы по реализации имущества, документы по погашению требований кредиторов, в том числе по погашению первой и второй очередей, документы по внеочередным расходам, документы по взысканию  дебиторской задолженности, протоколы собрания, ведомости голосования, доверенности на право участия в собрании, реестр требований кредиторов с указанием адресов и даты его закрытия, ликвидационный баланс, акт сдачи документов в архив, справки о закрытии счетов, акт передачи жилого фонда местной администрации, сведения о публикации объявлений, отчет о движении денежных средств, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 п.2 ст.6 и п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В нарушение требований п.3 ст.143 Закона затребованные Арбитражным судом Ульяновской области документы ответчиком не представлены.

Требования заявителя о нарушении ответчиком требований п.10 ст.110 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» суд считает не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Действие пункта 10 статьи 110 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется на деятельность арбитражных управляющих в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом,  в действиях конкурсного управляющего ООО «Холдинговая компания «РОСТЭК-Волга»  Прокофьева В.В. имеется нарушение требований п.7 ст.12, п.3 ст.143 Закона.

Факт неисполнения предпринимателем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 30.11.2009г.  и иными материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Процессуальные нарушения административного законодательства при составлении в отношении Прокофьева В.В. протокола об административном правонарушении от 30.11.2009г. не допущены.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решениями  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2009г. по делу № А65-9340/2009-СА3-48, по делу №А65-32811/2009-СА3-32 от 03.12.2009г., по делу №А65-34844/2009-СА3-32 от 29.12.2009г.  Прокофьев В.В. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанные судебные акты подтверждают повторное привлечение арбитражного управляющего Прокофьева В.В. к административной ответственности  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Срок по административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ,  принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд, с учетом ст.4.3 КоАП РФ,  полагает обоснованным назначить наказание в размере 3000 рублей штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего Прокофьева Виктора Викторовича, 07.02.1959 года рождения, уроженца д.Малые Клыки Высокогорского района Республики Татарстан, проживающего по адресу: г.Казань, п.Малые Клыки, ул.Клубная, д.15, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Расчетный счет № 40101810800000010001

Получатель – УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) Банк – ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань

БИК – 049205001; ИНН  получателя – 1659097613; КПП получателя – 165901001;

ОКАТО г.Казани – 92401000000; КБК – 32111690040040000140

Назначение платежа – уплата административного штрафа

Исполнительный лист на взыскание 3000 рублей штрафа  выдать по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда уведомления о  добровольной уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в апелляционную инстанцию в Одиннадцатый арбитражный апелляцион­ный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                         И.И.Латыпов