Решение по делу № 2а-4877/2018 ~ М-4101/2018 от 22.03.2018

Дело № 2а -4877/2018

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

    16 мая 2018 года

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                 Ланг З.А.

секретаря                                   Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синотова В.И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании отказа об исправлении кадастровой ошибки недействительным,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

    Синотов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в части площади, обязании произвести кадастровый учет изменений земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № в части площади с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв.м.

     В обоснование административного иска указал, что он объединял четыре земельных участка по адресу: <адрес>. При объединении участков в один большой выяснилось, что площадь образованного участка получилась больше, чем общая суммарная площадь четырех участков по кадастровым паспортам из-за неточности площади земельного участка по <адрес>. Административный ответчик поставил па кадастровый учет вновь образованный участок с большей площадью. Для исправления несоответствия в площади земельного участка по <адрес>, нужно было снимать с кадастрового учета вновь образованный участок. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, а именно в части площади ранее образованного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Были запрошены архивные документы и приложены к заявлению в виде землеустроительной дела по установлению границ земельного участка, согласно которому кадастровая площадь ранее образованного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На основании данного документа земельный участок ставился на кадастровый учет. А площадь по сведениям кадастровой палаты составляет <данные изъяты> кв.м., расхождение <данные изъяты> кв.м., что получилось из-за неправильного перевода координат из земельного дела в систему координат МСК-23. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заявление было отклонено по причине отсутствия технической ошибки. Тем самым, если это не техническая ошибка, то гражданин за свой счет обязан внести изменения в площадь земельного участка на основании межевого плана. При обращении в ООО «Первая Межевая компания» для изготовления межевого плана, кадастровый инженер этой компании пояснила, что у них нет оснований для изготовления данного документа, так как кадастровая палата поставила земельный участок по <адрес> на кадастровый учет с ошибочной площадью. Кадастровый инженер ФИО1 подготовила письмо для кадастровой палаты с разъяснениями, в чем конкретно состоит ошибка. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь обратилась с заявлением № об исправлении технической ошибки с приложением выше упомянутого письма. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в исправлении технической ошибки было отказано, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

    В судебное заседание административный истец Синотов В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

    Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Сергиевская И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

    На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

    Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч.ч.8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Как установлено судом, Синотов В.И. является собственником земельных участков: кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровый №, категории земель: земли поселений для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

    Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные земельные участки объединены в один самостоятельный земельный участок, согласно кадастровый выписке от ДД.ММ.ГГГГ. участок имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.

    Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ., земельному участку с кадастровым номером № присвоен административный адрес: <адрес>

    Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № отклонено заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении площади земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № в части площади с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв.м.

    На основании п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

    Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

    Согласно абз. 4 п. 2, п.4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

     Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости по документу на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях (ЗУ) № в соответствии с землеустроительным делом, хранящемся в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером №

    В ведомости вычисления площадей по координатам точек окружной границы, содержащейся в вышеуказанном землеустроительном деле, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

    Сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный земельный кадастр, а позднее включены в кадастр недвижимости на основании материалов межевания земельного участка.

    Действий (бездействия) указанного ответчика, нарушающих требования законодательства, права и законные интересы административного истца, не установлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемого отказа в исправлении технической ошибки незаконными.

    Как следует из правового смысла с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В соответствии с ч.1 с. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Таким образом, в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемого отказа незаконным недопустимо возложение обязанности на орган, осуществляющий кадастровый учет, произвести исправление указанной технической ошибки, совершив соответствующие действия.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                            РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Синотова В.И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании отказа об исправлении кадастровой ошибки недействительным - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    Председательствующий: