Решение по делу № 2-2081/2015 от 21.10.2015

                                                      дело № 2-2081/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                       19 ноября 2015 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Салбукова К.В.

при секретаре                                 Дымочко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Запелис ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор в защиту интересов РФ в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате проверки поступившей из пенсионного органа было установлено, что ответчик Запелис Е.Н. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, после чего последний признан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была назначена социальная пенсия по <данные изъяты>, выплаты по которой за период по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, в связи с чем, прокурор просит суд, взыскать с ответчицы Запелис Е.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Солдатова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности Майнгер А.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Запелис Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7

Согласно решением начальника УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была назначена социальная пенсия по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно справке УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по <данные изъяты> была выплачена ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из информации Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан <данные изъяты> вследствие последствий травмы <данные изъяты> в результате ножевого ранения в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Запелис Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанесла ножом четыре удара в область спины ФИО10 причинив множественные колото-резаные ранения, <данные изъяты>

В силу статей 1064, 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд соглашается с требованиями истца о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «О государственном пенсионном страховании в Российской Федерации» одной из функций государства является выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая назначается нетрудоспособным гражданам. Финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, проводится за счет межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением (части первая и вторая пункта 1); Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2).

Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Денежные средства, возмещаемые страховщиками в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе социальной пенсии по <данные изъяты>) непосредственно с причинителя вреда, соответствует действующему законодательству.

Иск о взыскании с Запелис Е.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса был подан прокурором в защиту интересов общества и государства, поскольку государством в лице пенсионных органов было взято обязательство по содержанию лица, признанного уполномоченным органом <данные изъяты>, в связи с чем, оно понесло материальные затраты в виде выплаты социальной пенсии по <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств о выплате материального ущерба, либо иных доказательств, освобождающих ее от гражданской ответственности.

    Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Запелис Е.Н. счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Запелис Е.Н. надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Запелис ФИО11 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Запелис ФИО12 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья:                                                                           Салбуков К.В.