Решение по делу № 2-8599/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-8599/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2015 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой.

В обоснование иска указано, что ответчиком в нарушении требований градостроительного законодательства ведется самовольное строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>). Собственником указанного земельного участка является ответчик. Указанное строительство ведется без получения разрешения на строительство, без государственной экспертизы проектной документации и иными нарушениями градостроительного законодательства. Допущенные при строительстве отклонения от требований градостроительных и строительных норм и правил создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, ответчик в нарушение земельного законодательства а также Генерального плана г. Махачкалы и правил землепользования и застройки в г. Махачкала, осуществлено строительство многоквартирного жилого дома в территориальной зоне застройки под индивидуальные жилые дома. В свидетельстве о государственной рег8истрации права от ДД.ММ.ГГГГ указан вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство.

Истец просит суд признать строящийся пятиэтажный многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возводимый на земельном участке, принадлежащем ФИО2, самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести указанное строение.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела управления государственного строительного надзора Минстроя РД ФИО6, усматривается, что ФИО2 на собственном земельном участке ведутся строительно-монтажные работы на уровне пятого этажа многоэтажного жилого дома. Строительство начато без извещения о начале строительства, без разрешения на строительство, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, строительные работы ведутся в отсутствие у лиц, осуществляющих строительные работы, свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта, строительство ведется в нарушение генерального плана г. Махачкалы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором осуществляется указанное строительство, принадлежит ответчику.

Из объяснений ответчика, данных им в ходе опроса у помощника прокурора Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик является застройщиком двухэтажного жилого дома по <адрес>, проект строящегося дома у ответчика на момент опроса отсутствовал, начало работ по возведению объекта не согласовывал, разрешение на строительство не получал.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившемся в возведении объекта капитального строительства по адресу: <адрес> без разрешительной документации.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным осуществление строительных работ, проводимых ФИО2 по <адрес>, на ФИО2 возложена обязанность приостановить строительство объекта капитального строительства по указанному адресу до устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно до получения разрешительной документации соответствующей федеральному законодательству.

Судом установлено, что несмотря на принятие указанного решения суда, ответчик строительство жилого дома продолжил, в настоящий момент строительство ведется на уровне пятого этажа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Стороной ответчика не представлены доказательства того, что до начала строительства либо в ходе его осуществления ответчик предпринимал необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости. Не доказано своевременное обращение в уполномоченный орган с целью получить разрешение на строительство (реконструкцию), а также не доказана неправомерность отказа в выдаче такого разрешения. Пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство в уполномоченный орган не представлялся.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что возведенная истцом постройка является самовольной, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан удовлетворить.

Признать строящийся пятиэтажный многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возводимый на земельном участке за кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести за свой счет строящийся пятиэтажный многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возводимый на земельном участке за кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев