Решение по делу № 2-127/2016 (2-2046/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-127/2016 (2-2046/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 марта 2016 года дело по иску Линт Г. А. к ООО «ТЭК **********», ООО «К» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Линт Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТЭК **********» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: **********, **********, **********, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в данном жалом доме оказывает ООО «ТЭК **********». В период с ноября **** года по март **** года в квартире истца неоднократно происходила течь кровли, затопление имело место **.**.**, **.**.**, **.**.**, причина затопления - ветхость кровли и длительное отсутствие текущего ремонта. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб, который, согласно отчету оценщика составляет **** рубля, стоимость отчета – **** рублей. Кроме того, бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в **** рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере **** рубля, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «К», в качестве третьего лица – администрация МР «****».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие истца, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «ТЭК **********», ООО «К» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя третьего лица администрации МР «****», извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к услуге содержания и текущего ремонта жилья установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Указанные Правила (п. 1.1.) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 4.6.1.2. Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях. На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями (4.6.1.7.).

В соответствии с пунктом 4.10.2.1. организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, осуществлять содержание в исправном состоянии кровли.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. "б" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11, 16 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, ответственность за качество оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме несет именно данная управляющая организация.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по ********** (**** отделение) Линт Г. А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.** №... принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: **********, **********, ********** (л.д.80).

**.**.** собственниками многоквартирного ********** по ********** ********** принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ТЭК **********», а также об участии данного дома в муниципальной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории МО МР «****», при этом с **.**.** ООО «ТЭК **********» наделено полномочиями представлять интересы и действовать от имени собственников по проведению мероприятий по подготовке и проведению капитального ремонта, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников данного дома (л.д.100).

**.**.** между Линт Г.А. как собственником жилого помещения и ООО «ТЭК **********» как управляющей организацией, заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.3.1 договора №... управления многоквартирным домом от **.**.**, заключенного между сторонами, целью Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.

Согласно п.4.1.2 Договора управляющая компания обязалась оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производить осмотры элементов и помещений зданий, в соответствии с Приложениями №... к настоящему Договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что услуги по содержанию жилого фонда оказываются несоответствующего качества.

Линт Г.А. ежемесячно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако услуг надлежащего качества ответчик потребителю не оказывает, о чем свидетельствуют ее неоднократные обращения в управляющую организацию.

Представитель ответчика ООО «ТЭК **********» в возражениях к исковому заявлению Линт Г.А. указал, что надлежащим ответчиком является ООО «К», поскольку между ООО «ТЭК **********» и ООО «К» был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта кровли, работы проведены с нарушениями и в ходе сдачи-приемки работ были выявлены недостатки.

Действительно, **.**.** протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном ********** по **********, принято решение о проведении капитального ремонта дома, в том числе капитальный ремонт кровли дома, фасада, водоотведения, системы холодного водоснабжения, установка общедомовых приборов учета.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТЭК **********» по квартире истца выставлен счет на оплату услуг по капитальному ремонту общего имущества в размере **** рублей, из которых истцом, как собственником квартиры, произведена оплата в размере **** рублей (л.д.113-115).

**.**.** между ООО «ТЭК **********» и ООО «К» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого ********** по **********, стоимость работ согласно договора составила **** рублей (л.д.101-102).

Однако, капитальный ремонт кровли ********** по ********** в ********** был произведен некачественно. Кровля начала вновь протекать.

Доводы ответчика ООО «ТЭК **********», изложенные в письменных возражениях судом не принимаются, поскольку заключение договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли не освобождают управляющую организацию от обязанности по содержанию общего имущества в исправном состоянии. Законом исполнение указанных обязательств не ставится в зависимость от наличия решения собственников жилых помещений о проведении капитального ремонта, если неисполнение возложенных на ответчика обязанностей по содержанию общего имущества создает угрозу причинения имущественного вреда собственникам жилых помещений.

Согласно актам, составленным работниками ООО «ТЭК **********» от **.**.**, **.**.**, **.**.** в результате протекания ливневых стоков с крыши дома происходили затопления ********** по ********** в **********, принадлежащей Линт Г.А., в результате чего имуществу истца причинен значительный ущерб (л.д.7-9).

В ходе судебного разбирательства ООО «ТЭК **********» доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по ремонту кровли, как лицо, обязанное в силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба, не представила.

ООО «ТЭК **********» обязано содержать в исправном состоянии кровлю ********** по **********, поэтому должно нести перед истцом ответственность за некачественное предоставление услуг.

Выполненный некачественный капитальный ремонт кровли в рамках договора подряда от **.**.** не освобождают управляющую организацию от выполнения своих обязанностей, предусмотренных договором управления и от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно отчету КОФ «****» №... от **.**.**, представленному Линт Г.А., стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу истца составляет **** рубля (л.д.11-63).

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях о том, что материальный ущерб в пользу истца должен быть взыскан без учета стоимости сметных и накладных расходов, судом не принимаются ввиду следующего.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Пунктом 4.10 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих).

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленные выше затраты и расходы относятся к реальному ущербу, поэтому они подлежат взысканию.

Таким образом, взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом накладных расходов и сметной прибыли, отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере **** рубля.

Согласно квитанции серии **** №... от **.**.** расходы Линт Г.А. по составлению отчета об оценке в досудебном порядке составили **** рублей. Указанные расходы в качестве убытков также подлежат взысканию в пользу Линт Г.А.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение материального ущерба **** рубля.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Моральный вред истец обосновала тем, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя на получение услуг надлежащего качества в связи с чем, она сильно переживала и нервничала.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, требований истца, а также исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ООО «ТЭК **********» в пользу истца Линт Г.А. составит **** рублей (**** **** рубля (материальный ущерб) + **** рублей (расходы по оценке) + **** рублей (моральный вред):2).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «ТЭК **********» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «****» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** рублей (**** рублей - по требованиям имущественного характера и **** рублей – по требованиям о компенсации морального вреда) (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЭК **********» в пользу Линт Г. А. материальный ущерб в размере **** ****), расходы по составлению отчета об оценке в размере **** ****), компенсацию морального вреда в размере ****), штраф в размере ****

Взыскать с ООО «ТЭК **********» в доход муниципального района «****» государственную пошлину в размере **** ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова