Решение по делу № 10-9/2014 от 27.03.2014

Дело № 10-9-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием частного обвинителя ФИО, ее представителя - адвоката Алексеева П.Г.,

осужденного Камальтдинова А.Р.,

его защитника - адвоката Ильина Г.Г.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Савинкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камальтдинова А.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, поступившего по апелляционной жалобе Камальтдинова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Камальтдинов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, взыскано с Камальтдинова А.Р. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.,

установил:

Камальтдинов А.Р. признан виновным в причинении физической боли и телесных повреждений ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Камальтдинов А.Р. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Камальтдинов А.Р. просит отменить обвинительный приговор и оправдать его по предъявленному обвинению, указывая, что находит приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и суровости назначенного наказания. Обвинение основано на противоречивых и не заслуживающих доверия показаниях потерпевшей и свидетелей. Заключение эксперта противоречиво по своему содержанию. Стороной защиты заявлялись ходатайства, которые судом безосновательно были отклонены.

В судебном заседании осужденный Камальтдинов А.Р. и его защитник Ильин Г.Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, отменить обвинительный приговор и вынести в отношении Камальтдинова А.Р. оправдательный приговор.

Потерпевшая ФИО, ее представитель - адвокат Алексеев П.Г. полагали необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары не подлежащим отмене или изменению.

Вина Камальтдинова А.Р. в совершении указанного в приговоре преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности Камальтдиинова А.Р. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, так как они логичны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, мировой судья правильно критически отнесся к показаниям подсудимого Камальтдинова А.Р. о его непричастности к инкриминируемому преступлению, расценивая их как избранный им способ защиты, а также свидетеля ФИО, которая является сожительницей Камальтдинова А.Р. и имеет непосредственный интерес в рассмотрении данного дела.

Судом апелляционной инстанции была допрошена свидетель ФИО, которая показала, что Камальтдинов А.Р. не мог совершить данного преступления. К показаниям указанного свидетеля суд относится критически и принимает их как недостоверные, так как ФИО не являлась непосредственным очевидцем произошедшего.

Мировым судьей также проверялись и обоснованно отвергнуты доводы защиты об оговоре подсудимого и о причинении телесных повреждений потерпевшей самой себе, которым в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обосновании выводов о виновности Камальтдинова А.Р. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК Российской Федерации.

Квалификация действий Камальтдинова А.Р. по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, является правильной.

Наказание осужденному Камальтдинову А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих за собой обязательную отмену проверяемого приговора в отношении Камальтдинова А.Р. судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно, с учетом разумности и справедливости, взыскано с осужденного Камальтдинова А.Р. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Камальтдинова А.Р. по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Камальтдинова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья                                С.Г. Курышев