Решение по делу № 2-868/2016 (2-7063/2015;) от 26.08.2015

Дело № 2-161/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина И.А. к администрации Х о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Никулина И.А. обратился в суд с иском к администрации Х о признании права собственности на самовольно возведенное строение мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью У кв.м. по адресу Х У долей земельного участка, площадью У кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года серия Х, серия Х. В связи с тем, что истец в У году самовольно возвел пристрой общая площадь жилого дома увеличилась на У и образовалось самовольное строение общей площадью У кв.м., истец просит суд признать за ним право собственности на указанное самовольное строение.

Истец Никулина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Никулина И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что является сособственником земельного участка по Х, доля в праве У, его права как собственника земельного участка самовольным строением истца не нарушены.

Представитель ответчика администрации Х, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц администрации Х, Управления Х, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Никулина И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью У кв.м. по адресу Х У долей земельного участка, площадью У кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года серия Х, серия Х.

Согласно выписке из Управления Росреестра по Х право на недвижимое имущество индивидуальный жилой дом площадью У кв.м. по адресу Х1 зарегистрирован за Никулина И.А. (л.д. 13).

Согласно технического плана помещения от 00.00.0000 года и экспликации год завершения строительства Х, общая площадь объекта в У году изменилась увеличилась на У кв.м. за счет вновь выстроенных пристроек.

Техническим заключением ООО «Сибпромтехпроект» У подтверждается, что строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы.

В соответствии с заключением ООО «СПАС-2007» жилой дом, расположенный по адресу: Х на момент проверки соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения о соответствии санитарным правилам и нормам У ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» следует, что условия проживания в вышеуказанном жилом доме соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Учитывая, что самовольно реконструированный жилой Х соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования Никулина И.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Никулина И.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью У кв.м., в том числе жилой площадью У кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева