Решение по делу № 2а-1258/2016 ~ М-1207/2016 от 07.11.2016

Дело № 2а-1258//2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан к Р.Х. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г. Нурлат РТ обратился в суд с административным исковым заявлением к Шамсурову Р.Х. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. В обоснование заявления указано, что у ответчика Шамсурова Р.Х. имеется задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рубля. Управлением Пенсионного фонда в Нурлатском районе и г. Нурлат РТ в адрес службы судебных приставов было направлено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафов в порядке принудительного взыскания задолженности. До настоящего времени задолженность по страховым взносам и пени не погашена.

Представитель административного истца – ГУ–Управления Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г. Нурлат РТ Шакирова Р.М. в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Шамсуров Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая требования части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем Управления ПФР Шакировой Р.М. было вынесено постановление №№ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Шамсурова Р.Х. на сумму <данные изъяты> рубля.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП Мухитовым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по почте в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику Шамсурову Р.Х. известно об имеющихся у него обязательств по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Оценив установленные выше обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами действующего доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку должник уклоняется от возложенных на нее обязанностей по уплате задолженности по страховым взносам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан к Шамсурову Р.Х. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Шамсурова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов