Решение по делу № 2-457/2014 ~ М-428/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-457/2014 г.                                                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       19 сентября 2014 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., с участием старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., истицы Куприяновой Е.В., представителя истицы - адвоката Сачук Т.М. (по ордеру от Дата обезл. №), ответчика Сорокина П.В., представителя ответчика - адвоката Логинова А.В. (по ордеру от Дата обезл. №), при секретаре Мироновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой Е.В. к Сорокину П.В. о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Куприянова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Сорокина П.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере .... руб. и понесенные судебные расходы в сумме .... руб..

В обоснование указала, что около .... часов Дата обезл. на 28 километре автодороги .... произошло столкновение автомобиля марки ...., государственный номер ...., под управлением ответчика Сорокина П.В. со скутером марки .... под управлением истицы Куприяновой Е.В..

В результате данного ДТП Куприянова Е.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а именно: ....

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью истице был причинен моральный вред.

В момент столкновения скутера с автомобилем Куприянова Е.В. почувствовала сильный удар в области левой стороны туловища (таза), от которого упала на асфальт, самостоятельно подняться и передвигаться не могла. Была госпитализирована в ГБУЗ .... ...., где находилась на стационарном лечении с Дата обезл. по Дата обезл. г.; на амбулаторном лечении - с Дата обезл. по Дата обезл. г..

После ДТП истица испытывает сильнейшие боли в области таза с левой стороны и в верхней части левой ноги. На протяжении двух с половиной месяцев не могла ходить, затем стала передвигаться с помощью специальных средств, с августа - самостоятельно. Однако, до настоящего времени имеют место неустойчивость при ходьбе и сильная хромота. Боль в области таза и левой ноги еще сильнее обостряется при смене погоды. Истица не может длительное время сидеть или стоять, в связи с чем сильные нагрузки на позвоночник запрещены, нельзя поднимать тяжелые вещи.

Кроме физической боли, в результате указанного ДТП истице были причинены нравственные страдания. Из-за переломов она не могла пошевелиться в течение 2,5 месяцев, из-за чего в области нижней части поясницы начались пролежни. Малейшее движение причиняло сильнейшую боль. Весь указанный период не могла вести домашнее хозяйство, привычный образ жизни. Кроме того, не имела возможности, уделять время своей семье. Вынуждена была уволиться с прежнего места работы - .... встала на учёт в службе занятости населения.

Таким образом, неблагоприятные последствия указанного дорожно-транспортного происшествия для истицы выразились в страданиях, связанных с телесными повреждениями, физической болью, нравственными переживаниями, как в момент аварии, так и во время лечения.

За прошедший период Сорокин П.В. ни разу не поинтересовался состоянием здоровья и самочувствием истицы, отказался возместить моральный вред в добровольном порядке.

В качестве правового обоснования заявленных требований истица сослалась на ст.151, ч.1,2 ст.1064, ч.1 ст.1079, 1100, ч.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица Куприянова Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Сорокин П.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и как следствие - в причинении морального вреда истице Куприяновой Е.В..

Выслушав стороны, прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дата обезл. около .... часов на .... километре автодороги .... произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки .... под управлением Сорокина П.В. и скутера марки .... под управлением Куприяновой Е.В., в результате которого истица Куприянова Е.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по .... П. от Дата обезл. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении водителя Сорокина П.В. отказано, поскольку не усмотрено нарушения им Правил дорожного движения. При этом указано, что причиной получения телесных повреждений Куприяновой Е.В. послужила собственная неосторожность последней и нарушение ею Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Согласно данному постановлению, при движении по вышеуказанному участку автодороги Сорокин П.В. решил опередить скутер, не выезжая на полосу встречного движения. Когда автомобиль сблизился со скутером под управлением Куприяновой Е.В., последняя для осуществления левого поворота, где запрещён указанный манёвр, включив указатель левого поворота и в нарушение п.8.5 ПДД, не убедившись в безопасности манёвра, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, не заняла соответствующее крайнее положение на дороге, начала перестроение в соответствующее крайнее левое положение на дороге в непосредственной близости от автомобиля под управлением Сорокина П.В., вследствие чего на правой полосе движения произошло столкновение передней частью скутера под управлением Куприяновой Е.В. о правую переднюю дверь автомобиля под управлением Сорокина П.В..

Данное постановление сторонами не оспорено. Указанные в постановлении обстоятельства подтверждены ими в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что Куприянова Е.В. и Сорокин П.В. управляли транспортными средствами, являлись владельцами источников повышенной опасности.

Согласно положению пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.05.2012 г. №811-О «По жалобе гражданина Короткова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1079,1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Учитывая изложенное, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание, что вина ответчика Сорокина П.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истице Куприянова Е.В. причинен тяжкий вред здоровью, не установлена, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд отказывает Куприяновой Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ

Исковые требования Куприяновой Е.В. к Сорокину П.В. о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий      Г.А.Малиновская

Справка. Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2014г.Судья