Решение по делу № А51-4998/2010 от 03.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                         Дело № А51-4998/2010

03 марта 2011 года

резолютивная часть решения объявлена 28.02.2011, решение в полном объеме изготовлено 03.03.2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пак В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Белова Владимира Витальевича

к обществу с ограниченной ответственностью «РефСервис», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края

третьи лица: Голубев Игорь Викторович, Крутьков Александр Валентинович, Шмаргун Тимофей Тимофеевич,

о признании недействительным решения, отмене акта о регистрации изменений в учредительные документы;

         При участии в заседании: от налогового органа Антонова Е.В. по доверенности № 342 от 14.10.2010, удостоверение УР № 263245 (до перерыва);

установил:

         Белов Владимир Витальевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РефСервис» о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, проведенного 16.04.2008 года, признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «РефСервис», внесенных на основании решения Общества от 16.04.2008 года.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Голубев Игорь Викторович, Крутьков Александр Валентинович, Шмаругун Тимофей Тимофеевич, в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края.

         В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительными решения общего собрания участников ООО «РефСервис», оформленные протоколом от 16 апреля 2008 года, признать  недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о государственной регистрации от 14.05.2008 г. № 811, № 810 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края восстановить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «РефСервис» в Едином государственном реестре юридических лиц, измененные  на основании решений № 810 и № 811 от 14.05.2008.

         Истец, ответчик ООО «РефСервис», третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, истец заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 22.02.2011 на 10 час. 30 мин., в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.02.2011 до 10 часов 00 минут. После перерыва лица, участвующие в деле, в заседание не явились.

         Арбитражным судом, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

         Исковые требования заявлены на основании статей 36, 37, пункта 1 статьи 43  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что общее собрание участников общества, состоявшееся 16.04.2008, проведено с нарушением требований закона, прав и законных интересов истца как участника общества, поскольку истец о проведении собрания извещен не был, участия в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня не принимал.

         Налоговый орган оспорил заявление ответчика о проведении регистрации с нарушением требований закона, указал, что оснований для отказа в проведении регистрации не имелось, представленные на регистрацию документы соответствовали предъявляемым требованиям, проверка достоверности представляемых документов в компетенцию налогового органа не входит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РефСервис» зарегистрировано налоговым органом при создании 28.02.2007 с присвоением обществу ОГРН 1072508000806.

         Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «РефСервис» в редакции 2007 года истец являлся одним из учредителей общества с долей участия в размере 16 % номинальной стоимостью 1 600 рублей.

         По договорам от 16.04.2008 безвозмездной уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РефСервис» Белов В.В. безвозмездно уступил Голубеву И.В. часть доли в уставном капитале общества в размере 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 500 рублей, Крутькову А.В. часть доли в уставном капитале общества в размере 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 500 рублей, Шмаргуну Т.Т. часть доли в уставном капитале общества в размере 6 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 600 рублей.

         16.04.2008 состоялось общее собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью «РефСервис», оформленное протоколом № 1 от 16.04.2008, при присутствии Голубева И.В., Шмаргуна Т.Т. и Крутькова А.В. с повесткой дня о внесении изменений в учредительные документы общества, связанных с изменением состава его участников на основании договоров уступки доли от 16.04.2008, и принятым решениям об утверждении устава общества в новой редакции и подписании между новыми участниками общества учредительного договора. Истец участия в собрании не принимал.

         ИФНС России по г. Находке Приморского края на основании представленных в налоговый орган указанных документов принято решение № 810 от 14.05.2008 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «РефСервис», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, и решение № 811 от 14.05.2008 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «РефСервис», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

         Истец, полагая, что при принятии указанных решений были нарушены требования Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающиеся порядка извещения участника о предстоящем собрании и принятия решений, а также требования Федерального закона о государственной регистрации, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2010 по делу № А51-7777/2010 договоры безвозмездной уступки долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «РефСервис», заключенные между Беловым Владимиром Витальевичем  и Шмаргун Тимофеем Тимофеевичем, Беловым Владимиром Витальевичем  и Голубевым Игорем Викторовичем, Беловым Владимиром Витальевичем  и Крутьковым  Александром Валентиновичем 16.04.2008, признаны  недействительными, с применением последствия недействительности сделок в виде обязания Голубева Игоря Викторовича в десятидневный срок  со дня вступления настоящего решения в законную силу   возвратить  Белову Владимиру Витальевичу  долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «РефСервис» в размере 5% от уставного капитала, обязания  Крутькова Александра Валентиновича в десятидневный срок  со дня вступления настоящего решения в законную силу   возвратить  Белову Владимиру Витальевичу  долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «РефСервис» в размере 5% от уставного капитала, обязания Шмаргун Тимофея Тимофеевича в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу   возвратить  Белову Владимиру Витальевичу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «РефСервис» в размере 6 % от уставного капитала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Таким образом, судом установлено, что истец в спорный период являлся участником общества с ограниченной ответственностью  «РефСервис» с долей участия в размере 16 % номинальной стоимостью 1 600 рублей без утраты данного статуса по настоящий момент.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Статьей 43 Закона установлено право участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, на обжалование в судебном порядке данного решения общего собрания участников общества, если оно принято с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

         Согласно пункту 1 статьи 36 Закона и пункту 5.26 Устава Общества письменное уведомление о созыве собрания должно быть направлено участникам не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения, заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. Надлежащие доказательства извещения истца как участника общества о проведении спорного собрания отсутствуют, как следует из протокола  оспариваемого собрания участия в нем истец не принимал.

         В силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника общества не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков этому участнику общества.

         Нарушения, допущенные при созыве и проведении спорного собрания, являются существенными и носят неустранимый характер, решения собрания недействительны как не имеющие юридической силы, поскольку приняты с существенным нарушением требований Закона.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для применения положений пункта 2 статьи 43 Федерального закона, поскольку нарушения, допущенные при принятии решений общим собранием участников общества, являются существенными, принятые решения нарушили права и законные интересы истца, в связи с чем, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части признания недействительными решений налогового органа  и обязании налогового органа  восстановить сведения об обществе, измененные на основании указанных решений, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статьям 11, 18 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о государственной регистрации) в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, регистрирующим органом принимается соответствующее решение о государственной регистрации указанных изменений, которое является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, является исчерпывающим.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации установлено, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о государственной регистрации. Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, сведения о юридическом лице носят заявительный характер, достоверность которых подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Поскольку ООО «РефСервис» представило все необходимые документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, предусмотренные Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации таких изменений на момент подачи документов.

         Вместе с тем, решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РефСервис» от 16.04.2008 года, оформленные протоколом от 16.04.2008, признаны судом недействительными, в связи с чем, сведения, содержащиеся в данном решении налогового органа, являются недостоверными.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

         Поскольку решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РефСервис» от 16.04.2008 года, оформленные протоколом от 16.04.2008, и содержащие недостоверные сведения, являются документом, послужившим основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, суд считает, что признание судом вышеуказанных решений недействительными влечет недействительность решений ИФНС России по г. Находке Приморского края № 810 от 14.05.2008, № 811 от 14.05.2008, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца в сумме 6 000 рублей по уплате государственной пошлины за подачу иска и обеспечительные меры в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ООО «РефСервис».

Поскольку при подаче иска  госпошлина по второму требованию истцом оплачена не  была, а  налоговой орган освобожден от ее уплаты,  в этой части  госпошлина взысканию не подлежит.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

         Признать недействительными решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «РефСервис» от 16.04.2008, оформленные протоколом № 1 от 16.04.2008.

         Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края от 14.05.2008  № 810, №811, обязать налоговый орган восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «РефСервис» в Едином государственном реестре юридических лиц, измененные  на основании решений № 810 и № 811 от 14.05.2008.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РефСервис» в пользу Белова Владимира Витальевича (22.03.1957 года рождения, место рождения г. Владивосток, место жительства Приморский край, г. Находка, ул. Северная, 9, кв. 3, место работы отсутствует) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение в части признания недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края от 14.05.2008  № 810, № 811, обязании налогового органа восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «РефСервис» в Едином государственном реестре юридических лиц, измененные  на основании решений № 810 и № 811 от 14.05.2008, подлежит немедленному  исполнению.

         Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

         Судья                                                                       О.Л. Заяшникова