Решение от 22.12.2016 по делу № 2-6471/2016 от 27.07.2016

Дело №2-6471/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего              В.А. Воробьева,

при секретаре                               Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко

ФИО5 к ООО «ФИО6 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.В. в лице своего представителя по доверенности – А.В. Чиновой обратился в суд с указанным иском к ООО ФИО7» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автоматическую коробку передач на автомобиль TOYOTA WINDOM, в объявлении о продаже данной автодетали был указан № кузова MCV30, номер трансмиссии не был указан, однако продавец ООО ФИО11» заверил истца при покупке, что данная автоматическая коробка передач подойдет к его автомобилю. Кроме того цифры трансмиссии были «затерты». Позднее выяснилось, что ввиду несовместимых технических характеристик, приобретенную у ООО «ФИО8» автоматическую коробку передач невозможно установить на автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО ФИО12» с требованием вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, представитель ООО ФИО9» устно отказал в приемке товара и возврате денег, пояснив, что бывшие в употреблении товары возврату не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ. Савченко Е.В. в присутствии двух свидетелей, повторно обратился в ООО ФИО13» с просьбой принять автоматическую коробку передач и произвести возврат денежных средств затраченных на его приобретение. Письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО ФИО14» отказал в приемке товара, свой отказ мотивировал тем что «детали кузова, салона, оптика, колеса товару и обмену не подлежат. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей за товар ненадлежащего качества, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что автомобиль находился в <адрес>, что обусловило пропуск срока обращения за возвратом товара.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы и основания, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автоматическую коробку передач № кузова MCV30, номер трансмиссии указан не был.

Нормой абзаца пятого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 этого Закона потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Исходя из позиции истца, при попытке установки автодетали на автомобиль выяснилось, что ввиду несовместимых технических характеристик, приобретенную у ООО «Фортуна» автоматическую коробку передач невозможно установить на автомобиль истца. При этом суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, в том числе технического заключения, подтверждающего невозможность установки спорной детали на автомобиль истца.

В силу требований, установленных абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Однако возврат товара в данном случае не связан с его качеством, соответственно, суд приходит к выводу, что в данном случае применяются положения ст. 25 закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Абз. 2 названной статьи установлен срок такого обмена – 14 дней, не считая дня покупки товара.

Принимая во внимание, что товар был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, обращение Савченко Е.В. за возвратом денежных средств за товар ненадлежащего качества имело место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного абз.2 ст. 25 закона «О защите прав потребителей» срока.

Представленные стороной истца транспортные документы не являются основанием для восстановления пропущенного срока, так как с достоверностью установить отправлялся ли истцом в <адрес> именно приобретенный у ООО «ФИО15» автомат, не представляется возможным, достаточные идентификационные данные пересылаемой детали в накладных отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ФИО16» суммы уплаченной за автоматическую коробку передач в размере <данные изъяты> рублей, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании денежных средств за автоматическую коробку передач и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░ «░░░18» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ MCV30, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░