Решение от 14.10.2015 по делу № 33-9335/2015 от 23.09.2015

Судья: Колмыкова Н.Е. Дело № 33-9335

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорикова А.С. и Хориковой Л.Я. к ООО «Прометей 1» о возложении обязанности произвести замену индивидуального прибора учёта электроэнергии и взыскании причинённых убытков,

по апелляционной жалобе истцов Хорикова А.С., Хориковой Л.Я.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя третьего лица ОАО «ДЭК» Комаровой А.А., судебная коллегия

установила:

Хориков А.С. и Хорикова (Бардовская) Л.Я. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что более 24 лет проживают в квартире <адрес>, которая является их совместной собственностью. Они ежемесячно оплачивают потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учёта электроэнергии, установленного на лестничной площадке многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. В сентябре 2014 года Находкинским отделением филиала ОАО «Дальэнергосбыт» (ОАО «ДЭК») подача электроэнергии в их квартиру была приостановлена, в связи с наличием задолженности по оплате. В ходе разбирательств с ОАО «ДЭК» было установлено, что начисление платы за пользование электроэнергией с 01.03.2014 производится с применением расчётных способов, поскольку с указанной даты истёк срок эксплуатации установленного прибора учёта электроэнергии, несмотря на то, что он является работоспособным. При этом размер платы с применением расчётного способа в несколько раз превышает производимую ими плату за электроэнергию на основании показаний прибора учёта. Прибор учёта был установлен в момент сдачи дома в эксплуатацию в 1990 году и с этих пор ни разу не менялся. Кроме того, установленный на лестничной площадке прибор учёта потребляемой электроэнергии им не передавался, каких-либо актов и иных передаточных документов не составлялось и ими не подписывалось. У них отсутствует паспорт на данный прибор учёта, и когда истекает срок его эксплуатации им не могло быть известно. Вместе с тем, они ежемесячно производят оплату за пользование электроэнергией на основании показаний работающего и исправного прибора учёта, то есть за фактическое пользование потреблённой электроэнергии. По результатам проверки, проведенной прокуратурой по обращению истцов, было установлено, что замену индивидуального прибора учёта в квартире должна произвести управляющая компания ООО «Прометей». Прокуратурой в адрес ответчика было направлено письмо с требованием незамедлительно произвести замену прибора учёта электроэнергии, а также возместить ОАО «ДЭК» сумму задолженности. До настоящего времени ответа не последовало, замена прибора учёта не осуществлена, а ОАО «ДЭК» продолжает начислять им плату за электроэнергию расчётным способом, а не по показателям их индивидуального прибора учёта электроэнергии. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей», просили суд обязать ООО «Прометей-1» произвести замену индивидуального прибора учёта электроэнергии в принадлежащей им квартире, а также взыскать с ООО «Прометей-1» в их пользу убытки в размере 22 354,79 руб. в виде образовавшейся по вине ответчика задолженности перед ОАО «ДЭК», которую они должны уплатить последнему.

В судебном заседании истцы Хориков А.С. и Хорикова Л.Я. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «Прометей 1» Волосухина Н.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ООО «Прометей-1» обслуживает многоквартирный дом, в котором проживают истцы, занимается содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Индивидуальный прибор учёта электрической энергии предназначен для учёта коммунального ресурса-электроэнергии, потребляемой в конкретной квартире, и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с этим, замена, установка и опломбировка приборов учёта электроэнергии осуществляется за счёт средств жильцов. Данная обязанность также закреплена и в пункте 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. В связи с изложенным, представитель ответчика считает, что требования заявителей о замене индивидуального прибора учёта электрической энергии за счёт управляющей организации ООО «Прометей 1», возмещения убытков не основано на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Комарова А.А. в судебном заседании, пояснила, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, ОАО «ДЭК» не согласно. Хориков А.С. является потребителем электрической энергии, которую через присоединенную сеть до стены дома обеспечивает ОАО «ДЭК», обязанность же потребителя заключается в оплате потребленного ресурса. В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства 354 от 06.05.2011, учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учёта электрической энергии. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учёта утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учёта и межповерочного интервала должна быть указана в сопроводительных документах к прибору учёта. Все расходы по установке индивидуальных приборов учёта должен нести собственник помещения. Исключение составляет опломбирование счётчиков - данная услуга оказывается бесплатно. Из вышеуказанных документов следует то, что собственник жилого или нежилого помещения, который имеет индивидуальный прибор учёта электрической энергии, обязан следить не только за сохранностью прибора учёта, но и за соответствием данного прибора учёта нормативно-технической документации. В случае выхода прибора учёта из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учёта (согласно Постановлению Правительства № 442 от 04.05.2012), ответственность по замене индивидуального прибора учёта возложена на собственника жилого помещения. Кроме того, представитель ОАО «ДЭК» просила суд обратить внимание на то, что требования в отношении Гарантирующего поставщика ОАО «ДЭК» у истцов не сформулированы и обязательства, исходя из заявленных исковых требований, не возложены. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Хориковым отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы, представитель ответчика на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «ДЭК» Комарова А.А. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, Хориков А.С. и Хорикова Л.Я. являются собственниками квартиры <адрес>.

Для учета электроэнергии, потребляемой жильцами указанной квартиры, установлен прибор модели СО-И446 № 3403808, 1989 года выпуска, межповерочный интервал которого истёк в 1998 году.

Хориковым 08.09.2011 Находкинским отделением ДЭС был выдан акт на замену электрического счетчика.

В принадлежащую истцам квартиру 17.09.2014 приостановлена подача электрической энергии в связи с наличием задолженности, размер которой по состоянию на 01.03.2015 составляет 18404,74 руб. При этом с 01.03.2014 исчисление потребленной электроэнергии осуществляется по нормативу.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Прометей 1».

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Из части 2 статьи 13 указанного выше Закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 8 статьи 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 145 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 04.05.2012 № 442, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 81 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 № 354, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.11.2009 № 261-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2012 ░░░░. 1 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ 1» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 1» ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-9335/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Хориковы А.С.,Л.Я.
Ответчики
ООО "Прометей 1"
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Марченко Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
14.10.2015Судебное заседание
27.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2015Передано в экспедицию
14.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее