Решение по делу № 33-19221/2015 от 30.07.2015

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-19221/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Красновой Н.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционную жалобу Замятина Геннадия Владимировича на решение Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу по иску Колесникова Александра Николаевича к Замятину Геннадию Владимировичу о переустройстве кровли крыши строения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Замятина Г.В. – Томилина В.А., представителя Колесниковой А.Н. – Михалева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.Н. обратился в суд с иском к Замятину Г.В. о переустройстве кровли крыши строения хозяйственного бытового назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050107:68 по адресу: <данные изъяты>, из двускатной в односкатную с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050107:68.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050107:118 по адресу: Московская <данные изъяты>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № 38 с кадастровым номером 50:08:0050107:68, являющийся соседним к земельному участку истца. Земельные участки разделены землями государственного назначения. Считает, что при строительстве ответчиком спорного строения обозначенного экспертами как «Н, баня» нарушены строительные нормы, что при выпадении осадков приводит к частичному заболачиванию земельного участка истца, скапливающийся снег и лед с кровли в зимнее время создает угрозу безопасности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на несоразмерность заявленных требований нарушениям, считает возможным переустройство кровли с уменьшением ската крыши и установки водоотводного желоба.

Представитель третьего лица Администрации Истринского муниципального района Московской области исковые требования поддержал.

Решением Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в части обязания Замятина Г.В. осуществить переустройство ската кровли строения обозначенного экспертами как «Н, баня» посредством уменьшения длины ската крыши, направленного в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050107:118 по адресу: <данные изъяты>, на 30 сантиметров, установления водоотводного желоба на скате крыши диметром не менее 180 мм; в удовлетворении остальной части отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Замятиин Г.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит изменить, исключив из мотивировочной части решения суждение о том, что спорная постройка, обозначенная в заключении экспертов Корниенко Н.В., Ушатина К.С. как «Н, баня», и расположенная частично на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050107:68 по адресу: <данные изъяты>, является самовольной.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Колесников А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050107:118, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 27.02.2006.

Замятин Г.В. является собственником соседнего земельного участка № 38 с кадастровым номером 50:08:0050107:68 на основании договора купли-продажи от 15.05.2005.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что строение обозначенное экспертами как «Н, баня» расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050107:68, принадлежащем на праве собственности ответчику.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ч. 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд, Колесников А.Н. просил обязать ответчика Замятина Г.В. провести переустройство кровли крыши строения хозяйственного бытового назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050107:68, из двускатной в односкатную с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050107:68, с обеспечением отступа от границ земельного участка на предусмотренное расстояние.

В данной связи, разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции правильно руководствовался названными выше нормами материального права, положениями градостроительных и строительных норм и правил, и исходил из заявленных истцом требований в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ ввиду следующего.

В отношении требуемых санитарно-бытовых расстояний между зданиями специалистом установлено следующее.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м, до хозяйственных построек - 1 м.

Также в силу п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартального участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного дома - 3 м, от других построек (бани, гаража) - 1 м.

В целях устранения имеющегося нарушения требований соблюдения противопожарного расстояния между зданиями экспертом предложено переустройство спорного строения таким образом, чтобы южная стена строения находилась бы на расстоянии не менее 1-го метра от границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050107:68, в данном случае потребуется полная разборка строения, переделка фундамента и т.д.

Для устранения попадания осадков с крыши строения экспертом предложено переустройство ската крыши спорного строения, направленного в сторону земельного участка Колесникова А.Н., посредством уменьшения длины ската крыши на 30 сантиметров и установлении водоотводного желоба на скате крыши диаметром не менее 180 мм, что обеспечит сток атмосферных осадков с крыши на земельный участок ответчика.

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства, в том числе перечисленное выше заключение, объяснения сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что спорное строение, а именно: кровля постройки обозначенная экспертами как «Н, баня» возведена ответчиком с нарушением строительных норм и правил, что нарушает права истца, поэтому в такой части потребуется переустройство ската крыши спорного строения, направленного в сторону земельного участка Колесникова А.Н., посредством уменьшения длины ската крыши на 30 сантиметров и установлении водоотводного желоба на скате крыши диаметром не менее 180 мм, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Существенное нарушение прав истца указанной постройкой нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчика Замятина Г.В. обязанность устранить данное нарушение.

В остальной части постановленное решение сторонами не обжалуется.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия, соблюдая требования ст.ст. 1, 10 ГК РФ о необходимости соблюдения баланса интересов участников гражданского правоотношения, считает, что из мотивировочной части решения суда подлежит исключению суждение суда о том, что спорное строение, обозначенное в заключении экспертов Корниенко Н.В., Ушатина К.С. как «Н, баня», и расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050107:68 является самовольной, поскольку требования о признании постройки самовольной не заявлялись. Данное обстоятельство предметом спора не являлось.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения суждение о том, что спорная постройка, обозначенная в заключении экспертов Корниенко Н.В., Ушатина К.С. как «Н, баня», и расположенная частично на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050107:68 по адресу: <данные изъяты>, является самовольной.

Председательствующий

Судьи