Решение по делу № 2а-9623/2018 ~ М-9214/2018 от 03.12.2018

Дело №а-9623/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2018 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байрамов Р.Ш. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Мургузалиеву А.Ш., отделу судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению ФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Лукашевич Т.Н.,

             установил:

Байрамов Р.Ш. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мургузалиеву А.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с него задолженности в размере 604 201 руб, в пользу взыскателя Лукашевич Т.Н. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. В нарушении пункта 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" получил постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указан 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, по истечении которого идет постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считает, что в данном случае нарушены его права на своевременное исполнение исполнительного документа, так как с не своевременным вручением постановления последует взыскание исполнительского сбора, которое явно будет не обоснованно.

На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец с судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес>, представитель ОСП по <адрес> и представитель УФССП России по ХМАО – Югре в судебном заседании не присутствовали, обратились с ходатайством о рассмотрении административного дела без их участия, с учетом мнения изложенного в возражении на административное исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку копию постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства были направлены сторонам, а также первое вручено лично должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 приведенного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

На основании пункта 17 указанной статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленного в судебное заседание исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника исх. №, и повторно вручено должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на не своевременное направление в адрес должника обжалуемого постановления, что может в последующем повлечь незаконное взыскание исполнительского сбора.

Однако в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в резолютивной его части согласно пункту 2 должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В данном случае должником копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для добровольного исполнения следует считать с указанной даты.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 указанного закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства».

Представленные возражения судебного пристава исполнения и документы, положенные в обоснование доводов, приводят суд к убеждению о проведении судебным приставом исполнителем необходимого спектра работы в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного требования административного истца Байрамов Р.Ш. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, Управлению ФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №░-9623/2018

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________________20_____░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________________