Решение по делу № 2-2120/2016 (2-8384/2015;) ~ М-6987/2015 от 16.12.2015

Копия                                                                                                          дело №

               З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года                                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № С00100123905. По условиям договора займа стороны определили, что ФИО4 предоставляет ФИО5 денежный заем в размере 356200 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 15 % годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы 56займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил истцу залог в виде автомобиля CНЕVROLET AVEO VIN №, стоимость предмета была определена в размере 419 300,00 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства пол возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования № ПКБ-1, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В связи с чем,истец просит взыскать с ФИО1 общую задолженность в размере 261 239,55 рублей, расходы по оплате госпошлины 11812,40 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля CНЕVROLET AVEO VIN №, определить первоначальную продажную стоимость дома в размере 282000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим способом.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся третьих лиц.

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, во исполнение которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 356200,00 рублей под 19,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдал заемщику кредит, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № ПКБ-1, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» направил в адрес заемщика уведомление о новом кредиторе.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 261239,55 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении иска в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11812,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 261 239 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 812 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CНЕVROLET AVEO VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 282 000 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В полном объеме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                    А.С. Куликова