Решение по делу № 2-3216/2015 (2-14437/2014;) от 06.10.2014

Дело № 2-3216/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО9 к ООО «Компания Тез Тур», ООО «БГТ Красноярск» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Александрова И.А. обратилась с иском к ООО «Компания Тез Тур» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что 17.07.2014г. заключила с ООО «БГТ Красноярск» (турагент) договор об оказании услуг по реализации турпродукта в виде поездки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором, организующим оказание услуг по данному туру, являлось ООО «Компания Тез Тур». Стоимость турпродукта в размере 60 600 руб. была оплачена истицей в полном объеме. Тур был оформлен на двоих человек: истицу и Капшанинову Т.Г.

В день заключения договора истице была выдана туристическая путевка, являющаяся приложением к договору от 17.07.2014г., и памятка туристку, в которых было указано время вылета рейса в Турцию 22.07.2014г. рейсом I № в 9.35 ч. (время московское), прилет в Анталию в 11.25 ч. Также согласно памятке выдача билетов, ваучера на заселение в гостиницу производится представителем турагентства в аэропорту г. Красноярска за 3 часа до вылета.

22.07.2014г. истица и Капшанинова Т.Г. прибыли в аэропорт «Емельяново» для посадки на рейс, однако выяснили, что указанный рейс вылетел в 5.30 ч. утра по местному времени.

Обратившись к представителю турагентства, истица выяснила, что время вылета было изменено, однако истицу об этом своевременно не уведомили.

В целях уменьшения убытков, связанных с приобретением турпродукта, истца приобрела за свой счет билеты до Анталии (Турция) за 12 900 руб., а также оплатила услуги такси в сумме 4 500 руб. для поездки в гостиницу. В результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, предоставления недостоверной информации об услугах (времен вылета авиарейса), истица понесла убытки в сумме 17 400 руб., кроме того, не воспользовалась одними сутками отдыха в Анталии.

До обращения в суд с иском Александрова И.А. обратилась к ответчику с письменной претензией от 11.08.2014г., в которой просила возместить убытки и выплатить соразмерное уменьшение цены турпродукта. Ответчик получил указанную претензию, однако ответил отказом.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» об ответственности туроператора за действия всех третьих лиц, привлеченных к исполнению договора о реализации турпродукта, истица просила взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в счет соразмерного уменьшения цены турпродукта 18 180 руб. (из расчета 30 % от стоимости тура 60 600 руб.), расходы по приобретению других авиабилетов и оплате услуг такси в сумме 17 400 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 22.08.2014г. по 30.09.2014г. в сумме 16 362 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и расходы на оплату юридической помощи в сумме 2000 руб.

По ходатайству истца определением суда от 15.01.2015г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «БГТ Красноярск».

В судебном заседании Александрова И.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. На вопросы суда пояснила, что прибыла в Турцию на 1 сутки позже, чем предусмотрено туристической путевкой. Сумму соразмерного уменьшения стоимости турпродукта (на 30 %) определила по совету юриста. Помимо неправильной информации о времени вылета рейса, какие-либо иные нарушения при организации туристической поездки ответчиками допущены не были.

Представитель ООО «Компания Тез Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв по существу иска суду не представил.

Представитель ООО «БГТ Красноярск» - Волокитина Н.В. (директор) с иском не согласилась, представила письменные возражения по иску, в которых указала, что агентство при оказании услуг Александровой И.А. выступало в качестве посредника, поэтому не несет самостоятельной имущественной ответственности за недостатки туристических услуг. Также указала на то, что в договоре о реализации турпродукта и памятке истице разъяснялась необходимость уточнения времени вылета чартерного рейса за сутки до вылета, поскольку оно может быть изменено. Полагала, что истица не проявила должной осмотрительности при ознакомлении с документами на туристическое обслуживание. С учетом указанных обстоятельств просила в иске отказать. С учетом обстоятельств происшествия выразила готовность предоставить истцу скидку в размере 10 % при бронировании следующего тура. Также указала на завышенный размер компенсации морального вреда, просила об уменьшении суммы компенсации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 7, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также возможность безопасного пользования услугами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в частности, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия и т.д.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ потребитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему вследствие не предоставления или предоставления недостоверной информации о товаре. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 9 Закона № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законом ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БГТ Красноярск», действующим от своего имени, но за счет туроператора ООО «Компания Тез Тур», и Александровой И.А. (заказчик) был заключен договор № TUR-1229 оказания услуг по реализации турпродукта. Предметом указанного договора выступала туристическая поездка в Анталию (Турция) на 13 ночей с 22.07.2014г. по 04.08.2014г. для двух человек. В состав турпродукта согласно приложению № 1 к договору входят: размещение в отеле, авиабилеты по маршруту Красноярск – Анталия – Красноярск. Стоимость тура определена в 60 600 руб. Оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается отметкой в туристической путевке № № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.07.2014г.

Стоимость турпродукта в размере 54 457 руб. платежным поручением № № от 18.07.2014г. была перечислена туроператору ООО «Компания Тез Тур». В последующем платежным поручением № 297 от 22.07.2014г. произведена доплата за тур в сумме 1 790 руб. Комиссионное вознаграждение турагента составило 4 859,60 руб. согласно представленных ООО «БГТ Красноярск» документов о взаиморасчетах с туроператором.

В соответствии с выданной истице туристической путевкой поезда в Турцию начинается 22.07.2014г., рейс I4-9327, вылет из аэропорта Емельяново (Красноярск) в 09.35 ч. (время местное), прилет в Анталию около 11:25 часов. Сведения о том, что истице до начала рейса сотрудников турагентства были выданы авиабилеты, в том числе распечатки маршрутной квитанции, либо была предоставлена письменная информация об ином времени вылета рейса, суду при рассмотрении дела не представлены.

Фактически рейс I4-9327 имеет время вылета из аэропорта Емельяново (г. Красноярска) в 05:35 ч. местного времени, что подтверждается представленной суду маршрутной квитанцией. Вылет самолета был совершен по расписанию, в указанное выше время. Согласно письму ООО «Компания Тез Тур» от 26.08.2014г. время вылета чартерного рейса I4-9327 по маршруту Красноярск – Анталия не изменялось, рейс вылетел в 05.35 ч. 22.07.2014г.

В связи с невозможность совершить вышеуказанный рейс, истицей были приобретены за свой счет авиабилеты по рейс UT5055 по маршруту Красноярск – Анталия на 23.07.2014г. на 01.50ч., стоимость билетов составила 12 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2014г. Также истицей были понесены расходы на оплату услуг такси в сумме 4 500 руб. для проезда из аэропорта в Анталии в гостиницу, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание, что турагентом ООО «БГТ Красноярск» была предоставлена недостоверная информация об услугах заказчику, сообщено неверное время вылета рейса I4-9327 по маршруту Емельяново (Красноярск) – Анталия, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Александровой И.А. к ответчикам о соразмерном уменьшении цены услуги и возмещении убытков, связанных с приобретением других авиабилетов и оплатой услуг такси до гостиницы (отеля). С учетом общей продолжительности туристической поездки согласно условий договора – 13 суток и невозможности истицы по вине ответчиков использовать 1 сутки отдыха, в счет соразмерного уменьшения цены турпродукта с ответчиков пользу истицы подлежит взысканию 4 661,53 руб. (из расчета 60 600 / 13). Также с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Красноярск – Анталия в сумме 12 900 руб. и оплату услуг такси для проезда к отелю в сумме 4 500 руб., всего – 17 400 руб.

С учетом размера полученного ООО «БГТ Красноярск» комиссионного вознаграждения, с указанного ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 4 859,60 руб., с ООО «Компания Тез Тур» в пользу истицы подлежит взысканию оставшаяся сумма убытков 17 201,93 руб. (из расчета (4 661,53 + 17 400 – 4 859,60).

В связи с допущенным ответчиком ООО «БГТ Красноярск» виновным нарушением прав Александровой И.А. как потребителя на получение достоверной информации об услугах, с указанного ответчика в пользу истицы в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, размер компенсации следует определить в 5 000 руб.

Поскольку до обращения в суд с иском Александрова И.А. направила ООО «Компания Тез Тур» письменную претензию от 11.08.2014г. о возмещении убытков и соразмерном уменьшении цены за турпродукт, однако ответчиком данная претензия отклонена (письмо от 26.08.2014г.), с ответчика ООО «Компания Тез Тур» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период 9 дней в сумме 5 956,61 руб. (из расчета (17 400 + 4 661,53) х 0,03 х 9 дней).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм убытков и иных санкций: с ООО «БГТ Красноярск» в размере 4 929,80 руб. (из расчета 4 859,60 + 5000)/2), с ООО «Компания Тез Тур» в размере 11 579,27 руб. (из расчета (17 201,93 + 5 956,61)/2).

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи в сумме 2000 руб., в подтверждение которых представлена квитанция к приходному ордеру от 06.08.2014г., по 1 000 руб. с каждого из ответчиков.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена как потребитель, с ООО «БГТ Красноярск» в сумме 600 руб., с ООО «Компания Тез Тур» в сумме 894,76 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александровой ФИО10 к ООО «Компания Тез Тур», ООО «БГТ Красноярск» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в пользу Александровой ФИО11 в счет соразмерного уменьшения стоимости турпродукта и возмещение убытков 17 201,93 руб., неустойку в сумме 5 956,61 руб., штраф в сумме 11 579,27 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 1 000 руб., всего – 35 737,81 руб.

Взыскать с ООО «БГТ Красноярск» в пользу Александровой Ирины Анатольевны убытки в сумме 4 859,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 4 929,80 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 1 000 руб., всего – 15 789,40 руб.

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 894,76 руб.

Взыскать с ООО «БГТ Красноярск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015г.