Решение по делу № 33-3251/2010 от 01.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-3251 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.  

Судей Алексеевой С.Ф. и  Юдина А.В.    

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Войтовича М.И. на решение Сыктывкарского городского суда от 5 мая 2010 года, по которому

 Войтовичу Михаилу Иосифовичу отказано в удовлетворении требований к Шашевой Марии Анатольевне, Шашевой Анастасии Олеговне, Войтович Константину Михайловичу о снятии с регистрационного учета в квартире Номер обезличен по ... ....

Войтовичу Михаилу Иосифовичу отказано в удовлетворении требований к Шашевой Марие Анатольевне и Шашевой Анастасии Олеговне о взыскании морального вреда и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире Номер обезличен по ... ....

Шашевой Марии Анатольевны отказано в удовлетворении требований к Войтовичу Михаилу Иосифовичу о признании права собственности на ? долю квартиры Номер обезличен по ... ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Войтовича М.И., Шашевой М.А., Шашевой А.О., Войтович К.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтович М.И. обратился в суд с иском к Шашевой М.А., Войтович К.М. и Шашевой А.О. о снятии с регистрационного учета в кв. Номер обезличен по ... ..., взыскании с Шашевой М.А. и Шашевой А.О. моральный вред в размере 5000 рублей с каждой, взыскании с Шашевой М.А. и Шашевой А.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Шашева М.А. обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю кв. Номер обезличен по ....

В судебном заседании каждая из сторон свои требования поддержала, не признав требования противоположной стороны.

Войтович К.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель ЖСК-23 мнения по искам не высказала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Войтович решение суда в части отказа в удовлетворении его требований просит отменить, ссылаясь на нарушение его жилищных прав.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

 Отказывая в удовлетворении требований Войтовича М.И., суд указал, что предусмотренных законом оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета не имеется, задолженности ответчиков перед ним по оплате коммунальных услуг нет, моральный вред в данном случае компенсации не подлежит.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом установлено, что Войтович М.И. является членом ЖСК-23 с 1986 года, а так же собственником квартиры квартиры Номер обезличен по ... ... с 1992 года.

  Совместно с  истцом в квартире зарегистрированы Шашева М.А., Шашева А.О. и   Войтович К.М., 1992 года рождения, сын Войтовича М.И. и Шашевой М.А.. Шашеву М.А. вселена и зарегистрирована в квартире в качестве сожительницы, Шашева А.О. как дочь Шашевой М.А., Войтович К.М. – как сын сторон.

Решением Сыктывкарского городского суда от Дата обезличена года, вступившем в законную силу, Войтовичу М.И. было отказано в удовлетворении иска к Шашевой М.А., Шашевой А.О., Войтович К.М. о выселении из кв. Номер обезличен по ... .... Данным решением установлено, что Шашева М.А. была вселена и зарегистрирована с детьми в квартире в установленном законом порядке.

 Установив названные обстоятельства, суд правильно указал, что оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире в связи с длительным не проживанием, не имеется.

 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713 ст. 31 установлен конкретный перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, но длительное не проживание зарегистрированных в жилом помещении граждан таковым основанием не является.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Требований, связанных с правом ответчиков на проживание в квартире, Войтович М.И. не заявлял, а оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлена законность их вселения в это жилое помещение, не имеется.   

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необоснованности исковых требований Войтовича М.И. в этой части.

Не основаны на законе и требования Войтовича М.И. о взыскании компенсации морального вреда.

 Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, Войтович М.И. ссылался на то, что Шашева М.А. и Шашева А.О. вмешиваются в его личную жизнь, своевременно не предоставляют справки в кооператив о  регистрации по месту пребывания в ином месте для получения перерасчета, почтовая корреспонденция на имя Шашевой М.А. приходит на его адрес, скандалы с их стороны.

 Как правильно указал суд, между Шашевой М.А. и Войтович М.И. сложились крайне неприязненные отношения и на этой почве происходят скандалы и ссоры.

 Шашева М.А. не появляется в спорной квартире с 2005 года, а Шашева М.О. с 2003 года.

То обстоятельство, что ответчики не предоставили своевременно справки о временной регистрации никоим образом не нарушает прав заявителя, так как после предоставления этой справки по коммунальным платежам сделан и задолженности не имеется.

 Имевшаяся ранее задолженность Шашевой А.О. в размере 7289 рублей перед Войтовичем М.И. погашена.

 Направление корреспонденции на имя Шашевой М.А. в кв. Номер обезличен по ... не может расцениваться как вмешательство в личную жизнь Войтовича М.И., так как Шашева М.А. имеет регистрацию по данному адресу, но после возражений со стороны истца она перевела корреспонденцию на другой адрес.

Так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательств на нематериальные блага, а таковых нарушений по делу не установлено суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований и в этой части.

  Так как ответчиками были представлены справки о временной регистрации в ином месте и  за период с сентября по октябрь 2009 года был произведен перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по квартире в настоящее время не имеется, суд обоснованно отказал Войтовичу М.И. в удовлетворении требований о взыскании 7 559 рублей.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Войтовича М.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Сыктывкарского городского суда от 5 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Войтовича М.и. – без удовлетворения. 

         Председательствующий:                                                     Е.А. Иванова      

Судьи:                                                                                   С.Ф. Алексеева

                                                                                                А.В. Юдин