Решение от 15.08.2016 по делу № 2-9740/2016 от 10.06.2016

Дело №2-9740/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                                                               г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Усманова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синяткина С.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Синяткин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 05 ноября 2014 года между ним и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №.№ на сумму 343823 рубля 53 копейки сроком на 36 месяцев под 36% годовых. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 52473 рубля 53 копейки.

Считая нарушенными его права, как потребителя, истец просит суд признать недействительным условие кредитного соглашения № от 05 ноября 2014 года, заключенного между ним и ответчиком, в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика в его пользу удержанную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 52473 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1400 рублей.

В судебное заседание истец Синяткин С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием представителя Шангареева И.Н., который в настоящее судебное заседание не явился.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Усманов Р.Ю. исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05 ноября 2014 года между Синяткиным С.В. и ПАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № на сумму 343823 рубля 53 копейки сроком на 36 месяцев под 36% годовых, по условиям которого банк возложил на истца обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 52473 рубля 53 копейки, включающий услугу по подключению доступа к системе «Телебанк», СМС- банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода..

Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 52473 рубля 53 копейки была списана единовременно со счета заемщика 05 ноября 2014 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» граждане-вкладчики, как сторона в договоре кредитования лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений, что является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

О нарушении свободы договора, подписанного Банком иСиняткиным С.В., подтверждает тот факт, что при подписании данного договора заемщик не имел возможности отказаться от навязанных услуг в рамках пакета, поскольку данные условия были включены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику предоставлено не было.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФN 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При оформлении сторонами по делу типового кредитного договора, заемщику была навязана дополнительная услуга по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный», в который входил указанный выше перечень услуг, в том числе предполагаемых в будущем, при этом без указания конкретной стоимости отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный», в связи с чем потребитель был лишен возможности выбора какой- то одной из предлагаемых банковских услуг, либо двух или более в любом их сочетании, соответственно, не мог воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ N 2300- 1 «О защите прав потребителей».

Сумма комиссии в размере стоимости пакета «Универсальный» в полном размере была списана за непредоставленные услуги, как например, за перевыпуск основной карты.

В соответствии статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Синяткина С.В.. и являются недействительными. Применяя последствия недействительности части сделки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в виде незаконно удержанной суммы комиссии в сумме 52473 руб.53 коп..

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом доказанности факта нарушения права потребителя, требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как он сам нуждался в денежных средствах, учитывая нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, ко взысканию с ответчика в пользу потребителя суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя добровольно и размера присужденной судом суммы, с Банка подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 26486 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования Синяткина С.В. о взыскании расходов на услуги представителя подлежат отклонению, поскольку со стороны истца оригинал договора на оказание услуг по предоставлению интересов от 01 июня 2016 года не представлен, кроме того, как следует из копии договора, он был истцом заключен с представителем Меньшиковым М.С., не представлявшим интересы Синяткина С.В. на судебном следствии по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выдана истцом нескольким представителям сроком на один год для представления его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами, а не по данному конкретному спору. Кроме того, подлинник доверенности суду предоставлен не был. По изложенным причинам, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги нотариуса в сумме 1400 рублей, у суда не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 2074 рубля 21 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.№ ░░ 05 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 52473 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26486 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2074 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░