Решение по делу № 22-5040/2016 от 21.07.2016

Судья Пикулева Н.В.

Дело № 22-5040/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Ахметзяновой С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2016 года, которым

Ахметзяновой С.А., дата рождения, уроженке ****, осужденной

18 мая 2010 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав объяснения осужденной Ахметзяновой С.А., возражения прокурора Губановой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Ахметзянова С.А. поставила вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ее ходатайства, указав, что она к труду относится добросовестно, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением; получила профессиональное образование, принимает участие в благоустройстве учреждения, имеет ряд поощрений, ранее наложенные взыскания сняты, потерпевшие согласны на ее условно-досрочное освобождение.

В возражениях прокурор Сидоров И.М. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, за время нахождения в местах лишения свободы Ахметзянова С.А. за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях действительно неоднократно поощрялась администрацией колонии.

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность Ахметзяновой С.А., не позволяют прийти к заключению, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания, поскольку на нее неоднократно налагались взыскания, в том числе за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания; вред, причиненный потерпевшим, ею не возмещен более чем на 20000000 рублей.

Что касается мнения одного из потерпевших о возможности освобождения Ахметзяновой С.А. от наказания условно-досрочно, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

При таком положении оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2016 года в отношении Ахметзяновой С.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья подпись