Решение по делу № 2-6898/2014 ~ М-6469/2014 от 12.08.2014

Дело № 2 - 6898/2014                                      30 сентября 2014 года                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Архангельской области к Воробьеву А. Н. о признании решений общего собрания собственников, содержащихся в протоколе итогов голосования общего собрания, недействительными,

                                            у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция Архангельской области обратилась в суд с иском к Воробьеву А.Н. о признании решений общего собрания собственников, содержащихся в протоколе итогов голосования общего собрания, недействительными.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протоколу от 25 февраля 2014 года итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования были приняты решения о выборе членов счетной комиссии для подведения итогов голосования, подсчета голосов, составления и подписания итогового протокола общего собрания; о проведении ремонта электропроводки и освещения в подвальном помещении; замене розлива ГВС и ХВС, канализации; установке энергосберегающих светильников в подъездах дома; о выборе способа сбора средств кА капитальный ремонт региональным оператором; о расторжении договора управления с ООО «УК ЖД «Связькабельстрой», о заключении договора управления с ООО «Новый Уютнвы Дом - 1»; об утверждении договора управление домом; об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; об определении порядка уведомления собственников впредь о проведении общих собраний в очной и заочной форме; об уведомлении впредь собственников помещений об итогах общих собраний в очной и заочной форме. Инициатором указанного общего собрания являлся ответчик Воробьев А.Н. Вместе с тем, данное собрание проведено с существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений. Так, в ходе проверки было выявлено нарушение порядка уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания, отсутствовал необходимый кворум для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

        В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Архангельской области Журавлева Ю.Г., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчик Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель ответчика Маркевич М.В., действовавшая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями и доводами в их обоснование не согласилась, указав на их необоснованность.      

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Архангельске. Собрание проведено путем совместного присутствия собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Архангельске.

         Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 51,7 % от общего числа голосов собственников помещений.

         На упомянутом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома были приняты решения по следующим вопросам повестки дня собрания: о выборе членов счетной комиссии для подведения итогов голосования, подсчета голосов, составления и подписания итогового протокола общего собрания; о проведении ремонта электропроводки и освещения в подвальном помещении; замене розлива ГВС и ХВС, канализации; установке энергосберегающих светильников в подъездах дома; о выборе способа сбора средств кА капитальный ремонт региональным оператором; о расторжении договора управления с ООО «УК ЖД «Связькабельстрой», о заключении договора управления с ООО «Новый Уютнвы Дом - 1»; об утверждении договора управление домом; об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; об определении порядка уведомления собственников впредь о проведении общих собраний в очной и заочной форме; об уведомлении впредь собственников помещений об итогах общих собраний в очной и заочной форме.

В соответствии с частями 4.2 и 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир <адрес> в г. Архангельске обратились в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области с заявлением о проведении проверки законности общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Архангельске, оформленного протоколом итогов голосования общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

         По данному обращению истцом была проведена проверка законности общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Архангельске, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Архангельской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к Воробьеву А.Н. о признании решений общего собрания собственников, содержащихся в протоколе итогов голосования общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

         Согласно пункту 6 статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

          Толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что несоблюдение данного порядка безусловно лишает собственников помещений многоквартирного дома, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.

         В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

          Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доказательств, подтверждающих то, что на момент обращения в суд с иском, истцом были выполнили требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, последним суду представлено не было.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

                                                       о п р е д е л и л:

исковое заявление Государственной жилищной инспекции Архангельской области к Воробьеву А. Н. о признании решений общего собрания собственников, содержащихся в протоколе итогов голосования общего собрания, недействительными - оставить без рассмотрения.

          Разъяснить Государственной жилищной инспекции Архангельской области, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья:                                                                                               Н.С. Моисеенко