Решение от 06.04.2015 по делу № 2-22/2015 (2-4906/2014;) от 23.05.2014

Дело № 2-22/15     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2015 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего суди Рыжих А.Н,

при секретаре судебного заседания Осинской И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре, и определении порядка пользования земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратилась ФИО3 указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36, 2 кв.м, инвентарный номер, литер: №, кадастровый номер:№ и на летнюю кухню, площадью 31,4 кв.м., инвентарный номер, литер: № кадастровый номер: №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, г. <адрес>

Ответчица является собственницей другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на те же объекты недвижимости имущества.

Ответчица проживает по указанному адресу и пользуется всеми строениями полностью. Истец не проживает в доме и не может вселиться, так как ответчица препятствует в этом. Таким образом, у сторон возник спор. Истец согласна выдел любой части строений, соответствующей ее доли.

На основании выше изложенного истец просит выделить принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36, 2 кв.м., инвентарный номер, литер: №, кадастровый номер:№ и на летнюю кухню, площадью 31,4 кв.м., инвентарный номер, литер: № кадастровый номер: № расположенных по адресу: Россия, <адрес>, г. <адрес> в соответствии с идеальными долями.

По ходатайству представителя ФИО3 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой было поручено эксперту экспертной организации ООО «Альфа-Эксперт».

На основании заключения строительно-технической экспертизы № № от <дата> было разработано два варианта выдела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «К» и летнюю кухню литер «Е» по адресу г. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат ФИО6, уточнил исковые требования согласно которых ФИО3 просит выделить ей в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «К» и летнюю кухню литер «Е» и подвал литер п/Е в соответствии с вариантом № 2. при этом для изоляции выделяемых частей в летней кухне литер «Е» следует произвести задел дверного проема между существующими комнатами.

От представителя ФИО1, ФИО7 поступило встречное исковое заявление в котором представитель просит привлечь в качестве соответчика ФИО2, выделить в пользу ФИО1 1/2 доли в натуре из общей долевой собственности, состоящей из: жилого дома литер «К,к», летней кухни литер «Е,е1», уборной литер «У1» и душа литер «Т» расположенные по адресу: г. <адрес>. В соответствии с выделением доли в общем имуществе определить порядок пользования земельным участком ФИО1

По ходатайству представителя ФИО3 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертной организации ООО «Альфа-Эксперт».

На основании заключения дополнительной строительно-технической экспертизы № №, были разработаны варианты выдела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «К» и летнюю кухню литер «Е» по адресу г. <адрес>, а так же варианты порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО3, через своего представителя были уточнены заявленные исковые требовании, согласно которых ФИО3 просит выделить ей в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «К» и летнюю кухню литер «Е» и подвал литер п/Е и определить порядок пользования земельным участком по соответствии с вариантом № 2. по адресу: г. <адрес>

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> в связи с отказом ФИО1 от встречных исковых требований производство по делу в части заявленных ФИО1 исковых требований было прекращено.

В судебном заседании ФИО3, через своего представителя были уточнены исковые требования, согласно которых ФИО3 просит выделить ей в натуре принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,2 кв.м. литер «К», и летнюю кухню площадью 31,4 кв.м. литер Е расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения № от <дата>, согласно которого выделить часть жилого дома литер «К», состоящую из помещений: № 4ж.-11.90 кв.м., № 3ж.-6.0 кв.м., общей площадью 17,90 кв.м. выделить летнюю кухню литер «Е» площадью по наружному обмеру 19,20 кв.м. и подвал литер п/Е расположенный под летней кухней и уборную литер «Т».

После выдела ее доли на жилой дом, площадью 36,2 кв.м. литер «К» и летнюю кухню площадью 31,4 кв.м. литер «Е» расположенных по адресу: г. <адрес>. 110 прекратить ее право общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества. Доли ФИО1 изменить, в жилом доме литер «К» определить равной 183/362 доли, в летней кухне литер «Е» равной 122/314. Определить порядок пользования земельным участком в домовладении в соответствии с вариантом № порядка пользования земельным участком с отклонением от идеальных долей Заключение № от <дата>.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем заявлении в адрес суда ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя адвоката ФИО6, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО7 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что при проведении экспертизы использовался старый технический паспорт, при определении стоимости объектов недвижимости экспертом применялся только затратный метод. При регистрации свидетельства на право собственности на жилой дом литер «К» и летнюю кухню литер Е», ФИО3 не предоставила кадастровый паспорт, не точная информация предоставлена эксперту не была устранена. При выделении в натуре решается судьба, в чей долевой собственности они находятся. При выделении доли, подлежит определение прекращение долевой собственности ФИО3 как выделенного лица. Из исковых требований ФИО3 этого не следует, что предполагает, сохранение ее долевого права в отношении объектов находящихся на едином земельном участке, находящегося в общей долевой собственности, где ФИО3 1/4 доли, а у остальных собственников 3/4 доли.

Суд выслушал пояснения представителя ФИО1, изучил заявленные ФИО3 исковые требования и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности по адресу: г. <адрес> на жилой дом литер «К» общей площадью 36,2 кв.м. инвентарный номер:№ и летнюю кухню литер «Е» общей площадью 31,4 кв.м. по 1/2 доле в общей долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права.

Так же ФИО3 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности по адресу: г. <адрес> на земельный участок площадью 416 кв.м. по 1/4 доли каждая, на основании свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер № от <дата>, собственниками общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: г. <адрес> являются: ФИО1 – 1/4 доли; ФИО3 – 1/4 доли и ФИО8 -1/2 доли.

Согласно записи акта о смерти № от <дата> ФИО8 умерла <дата>.

В своем ответе на запрос суда ВРИО нотариуса ФИО9 указала, что после умершей <дата> ФИО8 проживавшей по адресу: г. <адрес>, имеется наследственной дело № 187/2012.

Заявление о принятии наследства <дата> подал супруг наследодателя- ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО2 является принявшим наследство после ФИО8 в том числе и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер № от <дата>, по адресу: г. <адрес>

Согласно первоначально заявленных ФИО3 исковых требований, по делу экспертами ООО «Альфа-Эксперт» была проведена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза № № от <дата>, по поставленному перед экспертами вопросы о выделе 1/2 доли в праве на общую долевую собственность в жилом доме литер «К» и летнюю кухню литер «Е» находящихся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 по адресу: г. <адрес>

В связи со встречным заявлением ФИО1 о выделе доли в натуре и об определении порядка пользования земельным участком по адресу: г. <адрес>,110, по делу на основании ходатайства ФИО1 и ФИО3 была назначена и проведена экспертом ООО «Альфа-Эксперт» дополнительная строительно-техническая экспертиза № №. от <дата>.

Согласно проведенной дополнительной экспертизы было разработано 4 варианта выдела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на строения по адресу: г. <адрес>,110, находящиеся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 с изоляцией выделенных строений, а так же было разработано 4 варианта порядка пользования земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что при проведении строительно –технической экспертизы для определения рыночной стоимости строений и расчета денежной компенсации она использовала только затратный метод, в связи с тем, что аналогов не имеется.

При проведении судебных экспертиз эксперт руководствовался представленным ФИО3 техническим паспортом, составленным <дата>, так как строения указанные в техническом паспорте соответствуют строениям, находящимся в данное время в домовладении по адресу: г. <адрес> так как сторонами по делу не представлено доказательств несоответствия строений находящихся в настоящее время по адресу: г. <адрес> указанным в техническом паспорте от <дата>, так же экспертом при выходе по указанному адресу не установлено не соответствии.

Оценивая указанные заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд первой инстанции нашел его соответствующим требованиям процессуального законодательства, основанном на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и фактических обстоятельств. Оснований для признания выводов эксперта порочными, противоречащими материалам дела, не установлено.

На основании ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании заключения дополнительной судебной строительно- технической экспертизы № № от <дата> разработаны варианты выдела долей собственников в спорном домовладении с отклонением от идеальных долей.

Согласно заявленных исковых требований ФИО3 просит выделить ей в натуре на основании варианта № заключения № № от <дата> принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,2 кв.м. литер «К», и летнюю кухню площадью 31,4 кв.м. литер Е расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения № от <дата>, согласно которого выделить часть жилого дома литер «К», состоящую из помещений: № 4ж.-11.90 кв.м., № 3ж.-6.0 кв.м., общей площадью 17,90 кв.м. выделить летнюю кухню литер «Е» площадью по наружному обмеру 19,20 кв.м. и подвал литер п/Е расположенный под летней кухней и уборную литер «Т». Прекратить право обей долевой собственности на эти объекты.

Суд считает возможным выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома лит «К.к», общей площадью 17,90 кв.м., расположена в лит. «К,к», состоящего из помещений номера в поэтажном плане:4,3, часть летней кухни лит «Е,е» площадью по наружному обмеру 19,20 кв.м, расположена лит. «Е», подвал лит «п/Е», расположенные по адресу: г. <адрес> 110.

В удовлетворении требований о выделе уборной литер «Т» отказать, так как не было представлено доказательств наличия права собственности на данное строение.

В связи с выделом доли ФИО3 в строениях в домовладении по адресу: г. <адрес> суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 на основании варианта № заключения № 205-01.15 от <дата> часть жилого дома лит «К.к», общей площадью 20,4 м.кв., расположена в лит. «К,к», состоящего из помещений номера в поэтажном плане: 1,2, тамбур лит «к»; часть летней кухни лит «Е,е» площадью по наружному обмеру 12,20 кв.м; расположена в лит. «е», расположенные по адресу: г. <адрес>

При разделе жилого дома литер «К,к» и летней кухне литер «Е,е» ФИО3 и ФИО1 необходимо выполнить строительно монтажные работы согласно варианта № заключения № № от <дата>. Стоимость выполняемых строительно-монтажных работ составляет для ФИО1 – <данные изъяты>, для ФИО3 – <данные изъяты>.

В связи с необходимой изоляцией выделяемых в собственность ФИО3 и ФИО1 частей жилого дома литер «К,к» и летней кухни «Е,е» суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию затрат на проведение строительно-монтажных работ в размере <данные изъяты>

Согласно варианта № заключения № № от <дата> предусмотрена денежная компенсация за отклонение стоимости строений выделяемых сторонам от стоимости частей домовладения соответствующих идеальным долям.

В связи с тем, что сторонами не были представлены доказательства на право собственности на летнюю кухню литер «И», уборную литер «У1» и уборную литер «Т» суд считает возможным стоимость замещения с учетом износа в рублях, на дату оценки жилого дома литер «К», тамбура литер «к», летней кухни литер «Е», пристройки литер «е», погреба литер «п/Е» определить на основании варианта № в размере <данные изъяты>. Стоимость выделяемых частей домовладения ФИО3 составляет <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию за отклонение стоимости выделяемых строений от стоимости идеальной доли в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Суд считает возможным прекратить общую долевую собственность на жилой дом лит «К,к» и летнюю кухню лит. «Е,е» по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО1

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ – порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здания, строения, сооружения или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В своих исковых требованиях ФИО3 просит определить порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: г. <адрес>,110 в соответствии с вариантом № порядка пользования земельным участком с отклонением от идеальных долей на основании заключения дополнительной строительно-технической экспертизы № № от <дата>.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательство считает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: г. <адрес>,110 между собственниками ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на основании варианта № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы № № от <дата>.

В своих исковых требованиях ФИО3 просит после выдела доли в натуре и прекращении ее права общей долевой собственности на объекты недвижимости изменить доли ФИО1, в жилом доме литер «К» определив равной 183/362 доли, в летней кухне литер «Е» равной 122/314.

Суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В связи с тем, что с выделом доли ФИО3 прекращается общая долевая собственность ФИО3 и ФИО1 на объекты общей долевой собственности жилой дом литер «К» и летнюю кухню литер «Е», то у ФИО1 не может быть доли в праве собственности на эти объекты.

ФИО3 и ФИО1 в результате выдела доли, становятся собственниками частей жилого дома литер «К» и летней кухни литер «Е», которые с момента выдела становятся самостоятельными объектами права.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг БТИ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате выписке ЕГРП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, которые она просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1

Суд считает, что понесенные ФИО3расходы подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате услуг БТИ в размере <данные изъяты>, по оплате выписке ЕГРП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Суд считает, что данные требования с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 85, 94 ГПК РФ, в пользу ООО «Альфа-Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме в пользу экспертной организации с ФИО3 и ФИО1 по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░.░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,90 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. «░,░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:4,3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░,░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19,20 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░ ░░░ «░/░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░.░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,4 ░.░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. «░,░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 1,2, ░░░░░░ ░░░ «░»; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░,░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12,20 ░░.░;░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░,░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №3░ ░ №4░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░,░» ░░░░░ ░░░░░░░░░: №2░ ░ №4░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №4░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░ «░».

░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░.░»: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░,░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░,░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» № № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3., ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ (░.2) –░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ «░» ░░░░░, ░ ░░░░░ (░.3) -3.31 ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░»: ░░ ░░░░░ (░.3) ░ ░░░░░ (░.14) -2,14 ░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 3, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ (░.14) ░ ░░░░░ (░.13)-0,87 ░,, ░░ ░░░░░ (░.13) ░ ░░░░░ (░.12)- 3,28 ░, ░░ ░░░░░ (░.12) ░ ░░░░░ (░.11)-0,56 ░, ░░ ░░░░░ (░.11) ░ ░░░░░ (░.10)-2.70 ░, ░░ ░░░░░ (░.10) ░ ░░░░░ (░.9) -1,20 ░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 5: ░░ ░░░░░ (░.9) ░ ░░░░░ (░.25) -1,50 ░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 2, ░░ ░░░░░ (░.25) ░ ░░░░░ (░.24)-1.95 ░, ░░ ░░░░░ ( ░.24) ░ ░░░░░ (░.23) – 1,0 ░, ░░ ░░░░░ (░.23) ░ (░.22)- 0,68 ░, ░░ ░░░░░ (░.22) ░ ░░░░░ (░.20) – 1,70 ░, ░░ ░░░░░ (░.20) ░ ░░░░░ (░.19)-1,20 ░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 1, ░░ ░░░░░ (░.19) ░ ░░░░░ (░.18) – 1,80 ░, ░░ ░░░░░ (░.18) ░ ░░░░░ (░.17)- 0,90 ░, ░░ ░░░░░ (░.17) ░ ░░░░░ ( ░.16)-1,30 ░, ░░ ░░░░░ (░. 16) ░ ░░░░░ (░.15) – 0,90 ░, ░░ ░░░░░ (░.15) ░ ░░░░░ (░.2) -0,70 ░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12 ░░.░.:

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № :░░ ░░░░░ (░.25) ░ ░░░░░ (░.9) - 1,50░,

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № :░░ ░░░░░ (░.9) ░ ░░░░░ (░.8) - 1,70░,

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №2░:░░ ░░░░░ (░.8) ░ ░░░░░ (░.29) - 2,67░,

░░ ░░░░░ (░.29) ░ ░░░░░ (░.28) - 3,32░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №1░ :░░ ░░░░░ (░.28) ░ ░░░░░ (░.27) - 1,75░,░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № : ░░ ░░░░░ (░.27) ░ ░░░░░ (░.26) - 4,84░, ░░ ░░░░░ (░.26) ░ ░░░░░ (░.25) - 2,29░,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2, №2░:

    -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ (░.34) ░ ░░░░░ (░.34░) - 0,97░; ░░ ░░░░░ ░.(34░) ░ ░░░░░ (░.35)-2,12░, ░░ ░░░░░ (░.35) ░ ░░░░░ (░.36) - 0,2░, ░░ ░░░░░ (░.36) ░ ░░░░░ (░.19) - 4,08░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 4, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░», ░░░ «░»:░░ ░░░░░ (░.19) ░ ░░░░░ ░.20-1,20░, ░░ ░░░░░ (░.20) ░ ░░░░░ (░.21)-1,70░, ░░ ░░░░░ (░.21) ░ ░░░░░ (░.22) - 0,20░, ░░ ░░░░░ (░.22) ░ ░░░░░ (░.23) - 0,68░,░░ ░░░░░ (░.23) ░ ░░░░░ (░.24) - 1,0░,░░ ░░░░░ (░.24) ░ ░░░░░ (░.25) - 1,95░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ (░.25) ░ ░░░░░ (░.26)-2,19░; ░░ ░░░░░ (░.26) ░ ░░░░░ (░.27)-4,84 ░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 1░: ░░ ░░░░░ (░.27) ░ ░░░░░ (░.33)-4,81 ░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20- ░░░░░░░░, 108: ░░ ░░░░░ (░. 33) ░ ░░░░░ (░.34)-8,93░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 55 ░░.░.

    -░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2░: ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 5: ░░ ░░░░░ (░.28) ░ ░░░░░ (░. 29) -3,32░, ░░ ░░░░░ (░. 29) ░ ░░░░░ (░.8)- 2,67░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №3: ░░ ░░░░░ (░.8) ░ ░░░░░ (░.7) -8,50░, ░░ ░░░░░ (░.7) ░ ░░░░░ (░.6)-3,19░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ (░.6) ░░░░░░, ░ ░░░░░ (░.31)-5,04░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №1░: ░░ ░░░░░ (░.31) ░ ░░░░░ (░.30)-3,94░, ░░ ░░░░░ (░.30) ░ ░░░░░ (░.28)-3,88░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 47 ░░.░.

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1, №1░:

    -░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1: ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░ (░.1) ░ ░░░░░ (░.37)-0,90░; ░░ ░░░░░ (░.37) ░ ░░░░░ (░.2) -6,12░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4: ░░ ░░░░░ (░.2) ░ ░░░░░ (░.15) -0,70░; ░░ ░░░░░ (░.15) ░ ░░░░░ (░.16)-0,90░; ░░ ░░░░░ (░.16) ░ ░░░░░ (░.17)-1,30░; ░░ ░░░░░ (░.17) ░ ░░░░░ (░.18)-0,90░; ░░ ░░░░░ (░.18) ░ ░░░░░ (░.19)-1,80░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░»: ░░ ░░░░░ (░.19) ░ ░░░░░ (░.36)-4,08░; ░░ ░░░░░ (░.36) ░ ░░░░░ (░.35)-0,20░; ░░ ░░░░░ (░.35) ░ ░░░░░ (░.34░)-2,12 ░; ░░ ░░░░░ (░.34░) ░ ░░░░░ (░.34)-0,97░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20-░░░░░░░░,108: ░░ ░░░░░ (░.31) ░ ░░░░░ (░.1) -4,10░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ -29░░.░.

    -░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1░: ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 2: ░░ ░░░░░ (░.33) ░ ░░░░░ (░.27)-4,81░; ░░ ░░░░░ (░.27) ░ ░░░░░ (░.28) -1,75░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 2░: ░░ ░░░░░ (░.28) ░ ░░░░░ (░.30)-3,88░; ░░ ░░░░░ (░.30) ░ ░░░░░ (░.31) -3,94.; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ (░.31) ░ ░░░░░ (░.32)-7,00░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20-░░░░░░░░,108: ░░ ░░░░░ (░.32) ░ ░░░░░ (░.33)-7,70░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1░ ░░░░░░░░░░ 53 ░░.░.

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3: ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░ (░.3) ░ ░░░░░ (░.38)-8,52 ░; ░░ ░░░░░ (░. 38) ░ ░░░░░ (░.4) -1,46░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20-░░░░░░░░,112: ░░ ░░░░░ (░.4) ░ ░░░░░ (░.5) -21,17░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ (░.5) ░ ░░░░░ (░.6)-7,58░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 2░ ░░ ░░░░░ (░.6) ░ ░░░░░ (░.7)-3,19░; ░░ ░░░░░ (░.7) ░ ░░░░░ (░.8)-8,50░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 5: ░░ ░░░░░ (░.8) ░ ░░░░░ (░.9)-1,70░; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 4: ░░ ░░░░░ (░.9) ░ ░░░░░ (░.10)- 1,20░; ░░ ░░░░░ (░.10) ░ ░░░░░ (░.11)- 2,70░; ░░ ░░░░░ (░.11) ░ ░░░░░ (░.12)- 0,56░; ░░ ░░░░░ (░.12) ░ ░░░░░ (░.13)-3,28░; ░░ ░░░░░ (░.13) ░ ░░░░░ (░. 14) – 0,87░; ░░ ░░░░░ (░.14) ░ ░░░░░ (░.3)- 2,14░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 202 ░░.░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: ░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░