12-2414/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года судья Люблинского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев жалобу Воробьева С.М. на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.М. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности № ***** от 09 апреля 2019 года, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Иванцова Э.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Полагаю, что данная жалоба не может быть принята к производству Люблинского районного суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1 ст.30.9 КРФоАП).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом был составлен протокол.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Москва, *****.

Данный адрес к подсудности Люблинского районного суда не относится.

Таким образом, жалоба Воробьева С.М. подана в Люблинский районный суд ошибочно.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1 и п.2 ч.2 ст.29.9 КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ***** ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-2414/2019

Категория:
Административные
Статус:
Передано по подведомственности
Другие
Воробьев С.М.
Суд
Люблинский районный суд
Судья
Булучевская Е.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее