Решение по делу № 12-345/2019 от 08.11.2019

38RS0034-01-2019-003926-70

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Мельникова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.Ю. от 30.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева А.С.

УСТАНОВИЛ:

30.10.2019 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.Ю. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Васильева А.С. состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев А.С. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и подлежащим отмене. В постановлении о прекращении производства по делу содержатся выводы о нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, должностным лицом в полном объеме не выяснены.

Просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 изменить, исключив из него указание на нарушение требования п.10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание Васильев А.С., потерпевшие Е.Т.Л. и С.Д.М., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – П.А.Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Защитник Мельников К.С., действующий на основании доверенности от 07.11.2019, доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что выводы в постановлении должностным лицом не мотивированы.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, вынесшим постановление, в полном объеме не выполнено.

Как усматривается из постановления должностного лица, 06.10.2019 в 23 час. 15 мин. Васильев А.С., следуя на автомобиле «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак *** региона по ул. Авиастроителей, в районе строения № 32Б в г. Иркутске, не выбрал безопасную скорость, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП пострадал пассажир Е.Т.Л., получив телесные повреждения. Производство по делу должностным лицом было прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя Васильева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует указанным требованиям.

Статья 12.24 КоАП РФ состоит из двух частей, предусматривая ответственность за два состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностным лицом не указано, по какой части ст.12.24 КоАП РФ прекращено производство по делу, что является существенным нарушением.

В соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Таким образом, должностное лицо должно было ознакомить всех участников производства по делу об административном правонарушении с данным определением. Сведений об ознакомлении С.Д.М., являющегося потерпевшим по данному делу, или направлении ему копии указанного определения материалы дела не содержат.Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу. При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу.

Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержится вывод о нарушении Васильевым А.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что противоречит положениям статьи 1.5 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо ГИБДД не вправе указывать на виновные действия водителя Васильева А.С., поскольку в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ эти вопросы самостоятельным предметом доказывания не являются.

При таких обстоятельствах, мотивировочная часть постановления должностного лица от 30.10.2019 содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку в нём приведены суждения должностного лица о нарушении Васильевым А.С. требований пункта 10.1 Правил, что основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2019, принадлежащий С.Д.М. автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак *** региона, получил механические повреждения.

Согласно данным сведениям, транспортное средство «Тойота Спринтер Кариб» на момент ДТП принадлежало С.Д.М., в связи с чем, ему был причинен имущественный вред, а потому он является потерпевшим и имеет в административном процессе свои собственные интересы, для защиты которых наделен процессуальными правами.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении С.Д.М., должностным лицом ГИБДД к участию в производстве по делу не привлекался, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, такие данные в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом без участия потерпевшего и при отсутствии данных об его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что у должностного лица административного органа отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление не может считаться законным и подлежит отмене.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.Ю. от 30.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть указанные в решении обстоятельства.

Учитывая, что постановление подлежит отмене вследствие процессуальных нарушений, то все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.    

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Васильева С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.А.Ю. от 30.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева С.А., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.Н. Заблоцкая