Решение по делу № А54-5584/2009 от 02.11.2009

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                                                    Дело №А54-5584/2009

02 ноября 2009 года                                                                                                                 С3

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Савина Н.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Сасовского представительства, г. Сасово Рязанской области

к индивидуальному предпринимателю Орлову Андрею Викторовичу, г. Касимов Рязанской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа: Козакевич Н.В., старший государственный инспектор, доверенность от 24.03.2009г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Сасовского представительства (далее по тексту - УГАДН по Рязанской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Орлова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий.

Представитель административного органа доводы заявления поддержал.

Предприниматель в судебное заседание не явился. В материалы дела представил заявление, в котором просит суд рассмотреть административное дела в свое отсутствие. С протоколом об административном правонарушении от 07.10.2009г. согласен. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие предпринимателя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 03 сентября 2009г. в УГАДН по Рязанской области из Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области поступила информация от 01.09.2009г. №18-404в/2009 о допущении индивидуальным предпринимателем Орловым А.В.  нарушений по оформлению пассажирского транспорта (л.д. 8,9).

В связи с чем, начальником Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области 28.09.2009г. было издано распоряжение №366 о проведении внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Орлова А.В. по вопросу соблюдения предпринимателем обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом (л.д.7).

Результаты проверки оформлены актом проверки № 063-КВ, составленным проверяющим должностным лицом заявителя 07.10.2009г. (л.д.10-14), которым установлено, что предпринимателем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п.4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении серия А-62 № 000188 от 07.10.2009г. (л.д. 6), в котором отражены нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем Орловым А.В.:

- для работников, деятельность которых влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, не разработаны должностные инструкции, чем нарушены требования п. 2.2 Требований об обеспечении безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15;

- не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию транспортных средств в объеме ТО-1, ТО-2, чем нарушены  требования ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. 2.1, 2.2, 2.2.3 "Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта", утвержденного Минтрансом РСФСР от 20.09.1984г., п. 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса от 30.03.1994г. №15;

- не обеспечено составление графиков работы водителей на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доведением его до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие, с указанием времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), времени перерыва для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, чем нарушены требования п. 4 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей".

Копия протокола получена предпринимателем лично, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, УГАДН по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Орлова А.В. к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив представленные материалы, заслушав доводы представителя административного органа, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001г., деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Указанный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 17 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден перечень органов федеральной исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. Согласно которому на Ространснадзор России возложены полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и установлению своими положениями требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ" контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий возложен на Российскую транспортную инспекцию.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством РФ на органы Российской транспортной инспекции.

Кроме того, полномочия должностных лиц административного органа - органов Российской транспортной инспекции определены и ч. 2 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Орлов Андрей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2008г. в Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области (основной государственный регистрационный номер 408622604400032) (л.д. 21). УГАДН по Рязанской области ему была выдана лицензия № АСС-62-901108 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек по РФ (л.д. 20).

Пунктом 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований.

Пунктом 2.2 Требований об обеспечении безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15 предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий разрабатывают для всех работников, деятельность которых влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, должностные инструкции, устанавливающие их обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, и осуществляют контроль за их исполнением.

Предпринимателем должностные инструкции не разработаны. Доказательств обратного предприниматель суду не представил.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Организации и водители - предприниматели в соответствии с п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранс РФ от 09.03.1995г. № 27, обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. Соблюдение указанных требований возложено на предпринимателя, оказывающего услуги по перевозке пассажиров.

Согласно п. 2.5.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Минтранса №15 от 30.03.1994г. при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984г.

Пунктом 2.6. Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984г. определено, что ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду. Техническим обслуживанием является комплекс операций по: поддерживанию подвижного состава в работоспособном состоянии и надлежащем внешнем виде; обеспечению надежности и экономичности работы, безопасности движения, защите окружающей среды (прил. 3); уменьшению интенсивности ухудшения параметров технического состояния; предупреждению отказов и неисправностей, а также выявлению их с целью своевременного устранения. Техническое обслуживание является профилактическим мероприятием, проводимым принудительно в плановом порядке, как правило, без разборки и снятия с автомобиля агрегатов, узлов, деталей (п. 2.2. Положения).

Индивидуальный предприниматель Орлов А.В. не представил доказательства осуществления планирования проведения вышеуказанных работ принадлежащих ему автомобилей, графики проведения ТО отсутствовали.

Пунктом 4 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» утв. приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004г. № 15 установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Предпринимателем графики работы (сменности) составляются (л.д. 15,16). Однако, в них отсутствуют вышеперечисленные сведения.

Таким образом, судом установлено, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, предпринимателем нарушаются лицензионные требования.

Невыполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет установленную действующим законодательством административную ответственность.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц, от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Орлова А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении № 000188 от 07.10.2009г., как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем Орловым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, имел место, подтвержден материалами дела, факт совершения правонарушения предпринимателем не оспаривается, суд считает, что индивидуального предпринимателя Орлова А.В. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 205,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Орлова Андрея Викторовича, 29.08.1978 года рождения, уроженца г. Касимов Рязанской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 408622604400032, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Касимов микрорайон Приокский, д. 17, кв. 69 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и взыскать в доход соответствующего бюджета административный штраф в сумме 3000 руб.

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель - УФК по Рязанской области (УГАДН по Рязанской области)

ИНН 6231012050 КПП 623401001

Р/с 40101810400000010008

ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001 ОКАТО 61401000000

КБК 10611690040040000140

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                Н.Ф. Савина