Решение по делу № 2-76/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-76/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа иска,

прекращении производства по делу

26 февраля 2014 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Смирнова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Смирнова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

Истец свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 11 микрорайон <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его квартиру затопило из <адрес> по вине сантехника ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Денисюка Ю.В.. В результате виновных действий работника ответчика истцу причинен ущерб, который согласно отчета оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 295 руб.. За проведение оценки истец оплатил 10 000 руб..

Виновность ответчика в затоплении квартир установлена решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

-111 295 руб. в возмещение материального ущерба,

- 10 000 руб. - возмещение расходов на оплату оценки ущерба,

- 10 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя,

- 195 руб. - возмещение расходов на оплату ксерокопий документов,

- 3 625 руб. 90 коп.- возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец Смирнов С.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить, поскольку ответчик полностью возместил ему причиненный ущерб.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражали против принятия отказа от иска, указали, что ущерб по соглашению сторон оценили в 65 000 руб. и оплатили истцу ДД.ММ.ГГГГ года, представили платежное поручение и соглашение, подписанное сторонами.

Третье лицо Денисюк Ю.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Суд, с учетом того, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от истца и ответчика имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца Смирнова С.И., представителя ответчика ООО «ЖКХ», третьего лица Денисюка Ю.В..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска истца Смирнова С.И. к ответчику ООО «ЖКХ» о возмещении материального ущерба не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен истцом добровольно.

Отказ от иска связан с тем, что стороны достигли соглашения о размере причиненного ущерба, порядке его возмещения, на момент рассмотрения дела в судебном заседании ущерб ответчиком истцу по согласованному размеру возмещен, что подтверждено соглашением сторон от07.02.2014г. и платежным поручением от 10.02.2014г.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство истца Смирнова С.И. удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Поскольку производство по делу прекращается, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Смирнова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Смирнову Сергею Ивановичу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд по чеку-ордеру в Свердловском отделении Сбербанка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 625 руб. 90 коп..

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                          А.В. Козлова