Решение по делу № 1-894/2018 от 17.10.2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск                                  14 ноября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., представителя потерпевшего Г.А.А., подсудимого Петенева М.А., его защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петенева М.А., рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, судимого:

- ** Ангарским городским судом Иркутской области по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ** по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от ** неотбытая часть наказания в виде 01 года 01 месяца 12 дней лишения свободы заменена на 01 год 01 месяц 12 дней исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не преступал),

с ** по настоящее время содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Петенев М.А. совершил одиннадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, семь из которых с квалифицированными признаками; а также один грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

** около 13 часов 10 минут, у Петенева М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в туалете второго этажа, расположенного в здании по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, распложенного в ... по указанному выше адресу. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А. прошел в ... где воспользовавшись отсутствием работников, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв со стола, ноутбук «Днс Офис» с зарядным устройством, общей стоимостью 13 903 рубля 97 копеек, ноутбук «Днс Эй Ди» с зарядным устройством, общей стоимостью 14 418 рублей 97 копеек, сложив их в пакет, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 28 322 рубля 94 копейки. С похищенным имуществом Петенев М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.    

** около 10 часов 30 минут, у Петенева М.А., находящегося в павильоне «<данные изъяты>» в Торговом Доме «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш.С.С., находящегося в вышеуказанном павильоне. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А. подошел к продавцу М.Н.П,, и под предлогом покупки, попросил примерить на себя ювелирные изделия. В ходе примерки изделий, Петенев М.А., осознавая общественную опасность своих действий, действуя явно для продавца М.Н.П,, открыто похитил золотой крест весом 3,35 грамм, стоимостью 6867 рублей 50 копеек, золотой крест весом 3,75 грамм, стоимостью 7677 рублей 36 копеек, золотую цепочку весом 7,05 грамм, стоимостью 13625 рублей 80 копеек, причинив Ш.С.С. материальный ущерб на общую сумму 28 170 рублей 66 копеек. С похищенным имуществом Петенев М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

** около 08 часов 57 минут, у Петенева М.А., находящегося в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества указанной организации, расположенного в подсобном помещении по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А. воспользовавшись отсутствием работников, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с деревянного помоста 20 бутылок водки «Граф Ледофф», стоимостью 197 рублей 54 копейки каждая, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 950 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Петенев М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

** около 20 часов, у Петенева М.А., находящегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в магазине по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в это помещение. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А. подошел к двери служебного входа магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где имевшимся при себе ножом, разрезал москитную сетку на двери, через образовавшийся проем открыл замок вышеуказанной двери и прошел в служебное помещение данного магазина, тем самым незаконно проник в него. Воспользовавшись отсутствием работников, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из незакрытой кассы, денежные средства в сумме 19850 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Петенев М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

** в период времени с 22 часов 53 минут до 22 часов 57 минут, у Петенева М.А., находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Е.Н.В. и С.А.С., с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А. подошел к вещевой ячейке №, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вооружился ножом, при помощи которого отогнул дверцу указанной вещевой ячейки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.С., а именно рюкзак, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем: паспортом гражданина РФ на имя С.А.С., абонементом в фитнесс-зал, одной связкой ключей, скидочной картой «Копилка», банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя С.А.С., материальной ценности не представляющими, денежными средствами в сумме 500 рублей, тапочками резиновыми, стоимостью 150 рублей, кроссовками, стоимостью 700 рулей, купальником стоимостью 1 500 рублей, шапкой резиновой для плавания, стоимостью 200 рублей, брюками, стоимостью 600 рублей, топом спортивным, стоимостью 400 рублей, футболкой, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 4 650 рублей, причинив С.А.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а так же имущество, принадлежащее Е.Н.В., а именно рюкзак, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем: паспортом гражданина РФ на имя Е.Н.В., военным билетом на имя Е.Н.В., тремя связками ключей, материальной ценности не представляющими, разводным ключом, стоимостью 400 рублей, набором ключей-шестигранников, общей стоимостью 250 рублей, наушниками «Сони», стоимостью 800 рублей, тапочками резиновыми, стоимостью 100 рублей, кроссовками, стоимостью 700 рублей, зарядным устройством «Мейзу», стоимостью 600 рублей, гелиевыми стельками «Шоль», стоимостью 800 рублей, шортами, стоимостью 100 рублей, футболкой, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 4 850 рублей, причинив Е.Н.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Петенев М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В начале **, но не позднее **, в период времени с 13 часов до 14 часов, у Петенева М.А., находящегося около офиса №, расположенного по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ш.А.В., находящегося в офисе № расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в это помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А., подошел к двери офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, где имеющейся при себе металлической петлей, вскрыл замок на двери и прошел в офис, расположенный по указанному выше адресу, тем самым незаконно проник в это помещение. Находясь внутри Петенев М.А. воспользовавшись отсутствием Ш.А.В. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Асус» с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей, мышь оптическую, материальной ценности не представляющей, взяв со стола в офисе, причинив Ш.А.В. значительный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом Петенев М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

** около 10 часов 10 минут, у Петенева М.А., находящегося возле помещения ООО МКК «<данные изъяты>», расположенного в Торговом Доме «<данные изъяты>», по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ш.О.Ю. и М.А.М., находящегося в помещении по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в это помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А. подошел к двери помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, где руками вскрыл дверь и прошел в помещение ООО МКК «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник в это помещение. Находясь внутри Петенев М.А. воспользовавшись отсутствием Ш.О.Ю. и М.А.М. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.О.Ю., а именно: кошелек, стоимостью 2 000 рублей в котором находились: 450 рублей, золотая цепь весом 8,29 гр., стоимостью 40 000 рублей, банковская карта АО «Альфа-Банк», оформленная на имя Ш.О.Ю., банковская карта АО «Альфа-Банк», оформленная на имя С.М.И,, находящиеся в пакете, материальной ценности не представляющие, причинив Ш.О.Ю. значительный ущерб на сумму 42 450 рублей, а так же имущество, принадлежащее М.А.М., а именно: сотовый телефон «Ксиоми Редми 5 Плюс», стоимостью 15 990 рублей, с наклейкой на экране, чехлом, сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющими, причинив М.А.М., значительный ущерб на сумму 15 990 рублей. С похищенным имуществом Петенев М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

** около 11 часов, у Петенева М.А., находящегося возле помещения сервисной мастерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Л.В.А. и Т.Д.Ю., находящегося в помещении по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А. подошел к двери помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, где руками вскрыл дверь и прошел в помещение сервисной мастерской «Эксперт», тем самым незаконно проник в это помещение. Находясь внутри Петенев М.А. воспользовавшись отсутствием Л.В.А. и Т.Д.Ю. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Хайскрин Буст 3», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Л.В.А., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, сотовый телефон «Айфон 6», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Т.Д.Ю., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, сотовый телефон «Самсунг», планшет «Хуавей», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Флай», два микрочипа черного цвета, сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «Дуджи», сотовый телефон «Алкатель», сотовый телефон «Леново», сотовый телефон «ЭлДжи», сотовый телефон «Хайскрин», сотовый телефон «ЭлДжи», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Мейзу», сотовый телефон «Самсунг», цифровую видеокамеру «Сони», планшет неустановленной марки в разобранном состоянии, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон марки «ЗТЕ», сотовый телефон «Асус», сотовый телефон «Айфон», сотовый телефон «Леново К920», сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «Дексп», сотовый телефон «Алкатель Оне Тач Пикси», сотовый телефон «Айфон», сотовый телефон «Алкатель Оне Тач Пикси», сотовый телефон «Дексп», сотовый телефон «Вайлфокс», сотовый телефон «Хуавей», сотовый телефон «Престижио», квитанцию, батарея от телефона «Самсунг», переходник от игровой приставки «Иксбокс 360», квитанцию, батарея от телефона «Самсунг», материальной ценности не представляющие, 100 рублей, принадлежащие П.А.Ю., фотоаппарат марки «Сони», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Б.А.Н.. Однако Петенев М.А. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был застигнут сотрудником полиции.

** около 14 часов 40 минут, у Петенева М.А., находящегося возле офиса №, расположенного по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Г.Ю.В., находящегося в офисе №, по указанному выше адресу, с незаконным проникновением в это помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А. подошел к двери офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, где имеющейся при себе линейкой, вскрыл замок на двери и прошел в офис, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в это помещение. Находясь внутри Петенев М.А. воспользовавшись отсутствием Г.Ю.В. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Эйч Пи» с зарядным устройством, общей стоимостью 34224 рубля, и флеш-картой, стоимостью 500 рублей, поочередно переложив их к пакет, причинив Г.Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 34724 рубля. С похищенным имуществом Петенев М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

** около 18 часов, у Петенева М.А., находящегося около нежилого дома, расположенного по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества А.Д.В., находящегося в указанном нежилом доме, с незаконным проникновением в это помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А. подошел к указанному нежилому дому, руками открыл форточку в окне, через которую пролез в указанный дом, тем самым незаконно проник в это помещение. Находясь внутри Петенев М.А. воспользовавшись отсутствием А.Д.В. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «Штиль», стоимостью 9 000 рублей, шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт, стоимостью 3500 рублей, электрорубанок «Интерскол», стоимостью 5 000 рублей, шкантоверт «Интерскол», стоимостью 7 000 рублей, переложив их в пакет, причинив А.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 32500 рублей. С похищенным имуществом Петенев М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

** около 13 часов 47 минут, у Петенева М.А., находящегося в тамбуре квартир № и №, расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Н.М.В., с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А. воспользовавшись отсутствием Н.М.В. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Ауди» стоимостью 11 000 рублей, выкатив его из подъезда, чем причинил Н.М.В. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Петенев М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

** около 03 часов, у Петенева М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около забора, ограждающего территорию участка №, расположенного по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Л.А.М., находящегося в деревянном сарае на указанном участке №, с незаконным проникновением в это иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, Петенев М.А., подошел к участку №, где прошел к деревянному сараю, при помощи гвоздодера снял с петель дверь сарая и прошел в вышеуказанный сарай, тем самым незаконно проник в это помещение. Находясь внутри Петенев М.А. воспользовавшись отсутствием Л.А.М. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрорубанок «Кама», стоимостью 5 200 рублей, электрорубанок «Ребир», стоимостью 2 500 рублей, дисковую пилу, стоимостью 3 000 рублей, переложив их в мешок, причинив Л.А.М. значительный ущерб на общую сумму 10700 рублей. С похищенным имуществом Петенев М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Петенев М.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Ш.С.С., Л.В.А., Н.М,В. Е.Н.В., С.А.С., Ш.А.В., Ш.О.Ю., М.А.М., Г.Ю.В., А.Д.В., Л.А.М., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – В. Н.С., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Д.И.Л. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие не возражали.

Государственный обвинитель и представитель министерства лесного комплекса Иркутской области - Г.А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у Петенева М.А. выявляются расстройство личности и поведения органической этиологии, а так же синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. Однако, имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождались нарушением критических способностей, кроме того, как в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время Петенев М.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитацией по данному поводу (т.7 л.д.45-50).

Принимая во внимание указанное заключение, а так же наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Петенева М.А. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Петенева М.А. следующим образом:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ш.С.С.» от **), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.В.А. и Т.Д.Ю. от **), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.М.В. от **), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (отдельно по каждому из двух преступлений по фактам хищения имущества: службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от ** и ООО «<данные изъяты>» от **), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от **), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.Н.В. и С.А.С. от **), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (отдельно по каждому из четырех преступлений по фактам хищения имущества: Ш.А.В. от **; Ш.О.Ю. и М.А.М. от **; Г.Ю.В. от **; А.Д.В. от **), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.А.М. от **), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные П.М.А. преступления уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, что определяет характер их общественной опасности.

Согласно установленным сведениям о личности, Петенев М.А. судим (т.7 л.д.247-248), отбывал наказание в исправительном учреждении, где характеризовался положительно, как вставший на путь исправления (т.8 л.д.95), в связи с чем неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была ему заменена более мягким видом наказания (т.8 л.д.96); разведен (т.8 л.д.85), детей и иных лиц на иждивении не имеет; не трудоустроен, имеет регистрацию (т.8 л.д.82,83), однако по указанному адресу не проживает (т.8 л.д.97).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает по каждому из преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, указании места нахождения похищенного, что привело к розыску похищенного имущества потерпевшим: Ш.С.С., ООО «<данные изъяты>»; явки с повинной (в качестве которых суд также учитывает объяснения Петенева М.А., по факту хищения имущества: ИП «Ш.С.С.», службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, А.Д.В., Л.А.М., Г.Ю.В., Ш.А.В., Е.Н.В. и С.А.С., Л.В.А.), а так же неудовлетворительное состояние здоровья.

Доводы подсудимого об отсутствии средств к существованию, что явилось поводом для совершения преступлений, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку данное обстоятельство не снижает общественную опасность совершенных П.М.А. преступлений. Кроме того суд учитывает, что подсудимый на момент событий рассматриваемых преступлений был трудоспособен, потому мог зарабатывать себе на жизнь законным способом.

Суд также учитывает, что Петенев М.А. судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к тяжкому к лишению свободы, которое отбывал в исправительном учреждении, вновь совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Петеневу М.А., рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч.1 ст.161, ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ являются альтернативными. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрены санкциями. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который совершил двенадцать преступлений аналогичной направленности, в период не отбытого наказания по приговору от **, за совершение преступлений, направленных также против собственности, в непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения; суд учитывает также наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Петеневу М.А. наказания в виде лишения свободы, отдельно за каждое совершенное им преступление. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые с учетом изложенных обстоятельств не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии с санкцией не является обязательным, находя достаточным основного наказания для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано судом достаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, нет оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Вместе с тем суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, размер наказания по факту попытки хищения имущества Л.В.А. и Т.Д.Ю. от **, не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей санкцией. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку П.М.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, то суд, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, данные преступления совершены П.М.А. в период не отбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, по которому последнему лишение свободы было заменено на 01 год 01 месяц 12 дней исправительных работ. В связи с этим, суд назначает Петеневу М.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору Ангарского городского суда от **, с учетом положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы.

Отбывание наказания Петеневу М.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному Петеневу М.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Петеневу М.А. надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания Петенева М.А. под стражей с ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе следствия в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшими заявлены гражданские иски: Е.Н.В. в сумме 4850 рублей (т.8 л.д.132); Н.М.В. в сумме 11000 рублей (т.8 л.д.135), А.Д.В. в сумме 32500 рублей (т.8 л.д.144), Л.А.М. в сумме 10700 рублей (т.8 л.д.147); Ш.А.В. в сумме 10000 рублей (т.8 л.д.150), Г.Ю.В. в сумме 34724 рубля (т.8 л.д.156); С.А.С. в сумме 4650 рублей (т.8 л.д.159); М.А.М. в сумме 15990 рублей (т.8 л.д.162); Ш.О.Ю. в сумме 42450 рублей (т.8 л.д.165); представителями потерпевших: службы по охране и использованию животного мира Иркутской области (на основании постановления Правительства Иркутской области № 155 – пп от 27.02.2018 была реорганизована в Министерство Лесного комплекса Иркутской области) - Г.А.А. в сумме 28322 рубля 94 копейки (т.8 л.д.138); ООО «<данные изъяты>» - В.Н.С. в сумме 197 рублей 54 копейки (т.8 л.д. 141); ООО «<данные изъяты>» - Д.И.Л. в сумме 19850 рублей (т.8 л.д.153).

В судебном заседании подсудимый Петенев М.А. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал, что своими преступными действиями он причинил ущерб гражданским истцам на указанные в заявлениях суммы.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку с учетом позиции самого Петенева М.А., согласившегося с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого Петенева М.А., гражданским истцам причинен на указанную каждым из них сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 2940 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Петенева М.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петенева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, назначив ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ш.С.С.» от **) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (попытка хищения имущества Л.В.А. и Т.Д.Ю. от **) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.М.В. от **) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от **) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от **) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты> от **) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.Н.В. и С.А.С. от **) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.А.В. от **) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.О.Ю. и М.А.М. от **) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.Ю.В. от **) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Д.В. от **) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.А.М. от **) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петеневу М.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному Петеневу М.А. по настоящему приговору, частично в размере 2 месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, и по совокупности приговоров назначить Петеневу М.А. 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Петеневу М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с **.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания Петенева М.А. под стражей с ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Петенева М.А., рожденного ** в ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... не трудоустроенного, в пользу:

Е.Н.В., рожденного ** в ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ... ..., в счет компенсации материального ущерба 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей;

Н.М.В., рожденного ** в ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ... в счет компенсации материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей;

А.Д.В., рожденного ** в ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., 84 квартал, ..., в счет компенсации материального ущерба 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей;

Ш.А.В., рожденного ** в ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., в счет компенсации материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей;

Г.Ю.В., рожденной ** в ..., проживающей по месту регистрации по адресу: ... в счет компенсации материального ущерба 34724 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля;

С.А.С., рожденной ** в ..., проживающей по месту регистрации по адресу: ... в счет компенсации материального ущерба 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей;

М.А.М., рожденной ** в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., в счет компенсации материального ущерба 15990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей;

Ш.О.Ю., рожденной ** в ..., проживающей по месту регистрации по адресу: ..., в счет компенсации материального ущерба 42450 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей;

- общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (юридический и фактический адрес: 660064, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, дом 1, строение 51/1), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 28.02.2017, ИНН/КПП 2465008567/246401001, ОГРН 1022402479505, расчетный счет 40702810231280128697, корреспондентский счет 30101810800000000627, БИК 040407627 в ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № 8646 в счет компенсации материального ущерба 197 (сто девяносто семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки;

- общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (юридический адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, дом 27; фактический адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Кожзаводская, дом 6), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 17.05.2007, ИНН/КПП 3808168514/380801001, ОГРН 1073808011650, расчетный счет 40702810600074882901, корреспондентский счет 30101810700000000849, БИК 042520849 в ОАО «ВостСибтранскомбанк» г. Иркутска в счет компенсации материального ущерба 19850 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей;

- министерства лесного комплекса Иркутской области общества (адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул.Горького, дом 31) получатель: УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области, л/с 04342D01640); ИНН 3808170859; КПП 380801001; Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001; р/с 40101810900000010001; ОКТМО 25701000 в счет компенсации материального ущерба 28322 рубля 94 копейки (двадцать восемь тысяч триста двадцать два) рубля;

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- десять следов участков ладоней, восемь следов пальцев рук, два следа подошвы обуви, семь компакт – дисков с видеозаписью, три следа отжима, три листа бумаги, копии залоговых билетов №, №, залоговые билеты № №, №, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, свидетельство о внесении в ЕГРИП, карту постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты, свидетельство о постановке на специальный учет, товарные накладные № от **, № от **, № от **, две доверенности, две справки об ущербе от **, товарную накладную от **, свидетельство о постановке на учет Российской организации, лист записи ЕГРЮЛ, устав ООО «Торговая компания Командор», сличительную ведомость № от **, распоряжение, две инвентарные карточки, договор безвозмездного пользования объектом недвижимости, лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, постановление Правительства от **, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, квитанцию – договор № от **, договор купли-продажи на имя Петенева М.А., выписку из реестра продаж, договор купли-продажи, доверенность, дополнительное соглашение от **, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учета в налоговом органе, сведения о реквизитах ООО «<данные изъяты>», устав ООО «<данные изъяты>», акт инвентаризации, справку об ущербе, след взлома, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле;

- золотую цепь, два золотых креста, хранящиеся у потерпевшего Ш.С.С. – оставить в распоряжении Ш.С.С.;

- 19 бутылок водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 л., хранящиеся у представителя потерпевшего В.Н.С. – оставить в распоряжении В.Н.С.;

- замок, хранящийся у представителя потерпевшего Г.А.А. – оставить в распоряжении Г.А.А.;

- медицинскую карту на имя Петенева М.А., хранящуюся в ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» - оставить в распоряжении названного медицинского учреждения;

- лом красного цвета, куртку синего цвета, брусок деревянный со следом отжима, след участка подошвы обуви, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- кассовый чек, хранящийся у потерпевшей Г.Ю.В. – оставить в распоряжении Г.Ю.В.;

- упаковочную коробку на смартфон «Ксиоми Редми 5 Плюс», товарный чек, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей М.А.М. – оставить в распоряжении М.А.М.;

- замок, хранящийся у потерпевшей Ш.О.Ю. – оставить в распоряжении Ш.О.Ю.;

- 32 сотовых телефона, купюру в 100 рублей, видеокамеру, хранящиеся у свидетеля П.А.Ю. – оставить в распоряжении П.А.Ю.;

- коробку от сотового телефона «Айфон 6», хранящуюся у потерпевшего Т.А.Ю. – оставить в распоряжении Т.А.Ю.;

- коробку от сотового телефона «Хайскрин Буст 3», хранящуюся у потерпевшего Л.В.А. – оставить в распоряжении Л.В.А.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным П.М.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № по обвинению Петенева М.А., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, пяти преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь:      О.Ю. Ракова