Решение по делу № 2-635/2015 (2-6679/2014;) от 02.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО10 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к Максимову С.В. и Максимову Д.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Максимов С.В. и Максимова Д.С. являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в указанной сумме.

Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги квартиры и копии финансового лицевого счета квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что собственниками указанной квартиры являются Максимов С.В. и Максимова Д.С. (л.д. №).

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК <адрес> собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными истцом копиями финансовых лицевых счетов, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО8 о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики своих возражений по иску не представили, как и доказательств погашения своей задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с Максимова С.В. и Максимовой Д.С. солидарно в доход государства и составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК <адрес>, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в <адрес> городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров