Решение по делу № 2-550/2014 ~ М-206/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-550/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской     Федерации

19 февраля 2014 года                                                                                  г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Захаровой Я.В.,

с участием:

представителя заявителя Долбина В.И. - Белоненко И.Г.,

заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Орска Исхаковой Н.В.,

судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Агудалиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долбина В.И. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска от 03.02.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Долбин В.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Исхаковой Н.В., которым отказано в удовлетворении жалобы Долбина В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Агудалиной В.А. от 14.01.2014 года. Указанным постановлением удовлетворено ходатайство взыскателя Семеркова Д.В. об истребовании сведений о выплатах, полученных должником Долбиным В.И. от сдачи в аренду помещений, принадлежащих должнику.

Заявитель полагает, что истребование указанных сведений направлено на разглашение информации о получении данных доходов иными лицами, которые наряду с Долбиным В.И. являются долевыми собственниками объектов недвижимого имущества.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Исхаковой Н.В. от 03.02.2014 года, а также приостановить исполнительное производство.

Определением суда от 14.02.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Семерков Д.В., ИФНС России по г.Орску.

Заявитель Долбин В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по месту отбывания наказания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Заместитель начальника ОСП Октябрьского района г.Орска Исхакова Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Агудалина В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав должника.

Заинтересованные лица Семерков Д.В., представитель ИФНС России по г.Орску в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Орска находится сводное исполнительное производство № от 19.09.2011 года, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Оренбургской области, Октябрьским районным судом г.Орска, о взыскании с должника Долбина В.И. в пользу взыскателя Семеркова Д.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит и Федеральный закон РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ст. 12).

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.12.2013 года от взыскателя Семеркова Д.В. в адрес судебного пристава-исполнителя Агудалиной В.А. поступило ходатайство о проверке сведений в части получения Долбиным В.И. дохода от сдачи в аренду принадлежащего ему имущества: нежилого помещения № в здании по адресу: <адрес> в котором размещаются магазины <данные изъяты>" и "<данные изъяты>"(<данные изъяты> доля в <данные изъяты> долях); квартир, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; встроенного нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>; одноэтажного здания деревообрабатывающего цеха с группой подсобных помещений по <адрес> (1/2 доля); встроено-пристроенного помещения № в здании <адрес> (<данные изъяты> доля).

Обратившись с соответствующим заявлением к судебном приставу-исполнителю взыскатель Семерков Д.В. воспользовался правом, предусмотренным ст. 64.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

14.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Агудалиной В.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и принято решение об истребовании договоров аренды помещений, принадлежащих должнику, в целях установления наличия имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

21.01.2014 года на указанное постановление представителем Долбина В.И. - Белоненко И.Г. начальнику отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска - старшему судебному приставу подана жалоба, в которой содержалась просьба о признании постановления от 14.01.2014 года незаконным.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Исхаковой Н.В. от 03.02.2014 года в удовлетворении жалобы Белоненко И.Г. отказано, по тем основаниям, что принятое постановление отвечает требованиям закона и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.

По мнению заявителя, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Агудалиной В.А. от 14.01.2014 года, нарушает его интересы, поскольку направлено на истребование сведений о получении дохода от сдачи в аренду имущества, которое ему не принадлежит.

В свою очередь, заместитель начальника ОСП Октябрьского района г.Орска Исхакова Н.В., принимая решение об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Агудалиной В.А., также действовала вопреки закону, не приняв действенных мер к защите его прав и интересов.

В обоснование доводов жалобы заявитель Долбин В.И. ссылается на определение Октябрьского районного суда г.Орска от 27.12.2013 года, в соответствии с которым перечисленное в ходатайстве Семеркова Д.В. имущество передано в собственность <данные изъяты> Долбина В.И.- ФИО8

Также заявитель полагает, что постановление от 14.01.2014 года направлено на разглашение информации о доходах иных собственников помещений, полученных в результате передачи имущества в аренду.

Вместе с тем, с указанными доводами заявителя суд не может согласиться, поскольку вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель Агудалина В.А. руководствовалась требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, преследовала цель получить сведения об имуществе должника, в том числе о наличии денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, законные основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя Агудалиной В.А. от 14.01.2014 года у заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Орска Исхаковой Н.В. отсутствовали.

Наличие в материалах исполнительного производства определения Октябрьского районного суда г.Орска от 27.12.2013 года, согласно которому часть имущества, ранее принадлежащего должнику Долбину В.И., передана в собственность иному лицу, не свидетельствует о невозможности судебного пристава-исполнителя принимать меры к установлению обстоятельств получения должником Долбиным В.И. доходов от использования указанного имущества в предшествующем периоде.

Доводы заявителя о том, что истребование сведений о доходах, полученных от сдачи в аренду имущества, приведет к разглашению информации о доходах иных лиц, основаны на предположениях и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого постановления не повлекло для Долбина В.И. неблагоприятных последствий, не привело к нарушению прав и свобод, созданию препятствий к осуществлению прав и свобод, либо незаконному возложению какой-либо обязанности или незаконному привлечению к ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке в течение 10-ти дней с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению прав и свобод.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено заместителем начальника ОСП Октябрьского района г.Орска Исхаковой Н.В. 03.02.2014 года. За защитой нарушенных прав Долбин В.И. через своего представителя Белоненко И.Г. обратился в суд 10.02.2014 года, в связи с чем, предусмотренный законом срок для оспаривания постановления заявителем не пропущен.

В поданном заявлении также содержится просьба о приостановлении исполнительного производства.

Ввиду того, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. Несогласие должника с постановлением заместителя ОСП Октябрьского района г.Орска от 03.02.2014 года не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в связи с неисполнением судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Долбина В.И. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска от 03.02.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2014 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>