Решение по делу № 22-888/2018 от 22.03.2018

Судья Зелянин В.А.                                          Дело № 22-888

Докладчик Гагарский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года                                  г. Архангельск

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Гагарского А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.С.,

с участием прокурора Лементовской Е.В.,

осуждённого Виноградова В.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника осуждённого - адвоката Полутренко Е.А. (по назначению суда)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Виноградова В.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2018 года, которым:

Виноградов В.В., <...>, ранее судимый:

24 февраля 2016 года <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ                (4 преступления) и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применение ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 5 июня 2017 года <...>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ                (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 21 августа 2017 года <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, приговор от 5 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 августа 2017 года окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 февраля 2018 года.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 21 августа 2017 года с 28 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года включительно и с 12 апреля 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Приговор суда от 5 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гагарского А.В. по материалам дела, выступление осуждённого Виноградова В.В. и адвоката Полутренко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, и мнение прокурора Лементовской Е.В. о законности обжалованного приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Виноградов В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Как установил суд, 12 марта 2017 года в период с 19 до 20 часов       Виноградов В.В., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в       <...> по адресу: ул. <...>, д. №, взял со стеллажа-витрины окорочка цыпленка стоимостью 102 рубля 41 копейка, являющиеся собственностью ООО «...», которые спрятал под куртку, и с указанным товаром прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив его. Несмотря на то, что работник магазина М. попыталась остановить его, Виноградов В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, выбежал из помещения магазина и с похищенным скрылся.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Виноградов В.В. свою вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Виноградов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, а также квалификацию его действий, произведённую судом, выражает несогласие с решением суда в части назначенного ему наказания, считая чрезмерно суровым. Он также не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку в настоящее время он является осуждённым и не имеет места работы, поэтому просит отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, являющегося законным и обоснованным.

    Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификация действий Виноградова В.В. сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

    Действиям осуждённого по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о доказанности вины Виноградова В.В. в совершении указанного преступления основаны на представленных в суд доказательствах, которые подробно приведены и проанализированы в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что осуждённый, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства от услуг адвокатов не отказывался, против участия назначенного ему по делу защитника не возражал и о своём тяжелом материальном положении не заявлял.

Таким образом, решение суда о взыскании с осуждённого Виноградова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате услуг адвоката отвечает требованиям закона, в том числе ч. 2 ст. 132 УПК РФ, устанавливающей право суда взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения Виноградова В.В. от уплаты процессуальных издержек суд, вынесший приговор, обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осуждённому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого Виноградовым В.В. преступления, а также данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Состояние здоровья виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи судом учтены.

Смягчающими наказание Виноградову В.В. обстоятельствами суд обоснованно признал наличие у него явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Виноградову В.В. наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности виновного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора, о чем осуждённый ставит вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается. Вид исправительного учреждения определён осуждённому правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, а так же в ходе его расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20,       ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от            14 февраля 2018 года в отношении Виноградова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Виноградова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            А.В. Гагарский